К делу № 2-274/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
представителя ответчика – АО «СОГАЗ» - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 12.05.21г. был признан незаконным отказ ответчика в принятии документов для возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 06.10.2020г. и было постановлено обязать СК «СОГАЗ» принять от истца документы для осуществления страховой выплаты.
Указывает, что в связи с необоснованным отказом ответчика по выплате страхового возмещения он понес убытки, связанные с арендой автомобиля по договору от 11.10.2020г.
Согласно указанному договору стоимость аренды составила 500 руб. в сутки, без предоставления услуг по управлению им.
За период с 11.10.2020г. по 11.11.2022г. стоимость оплаченных истцом услуг составила 288 000 руб.
Считает, что поскольку ответчик необоснованно отказал ему в выплате страхового возмещения, то за весь период пользования арендованным автомобилем он обязан выплатить истцу понесенные убытки в виде уплаченной арендной платы в размере 288 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 12.05.21г. был признан незаконным отказ ответчика в принятии от истца документов для возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 06.10.2020г. и было постановлено обязать СК «СОГАЗ» принять от истца документы для осуществления страховой выплаты.
Как указывает истец, в связи с необоснованным отказом ответчика по выплате страхового возмещения он понес убытки, связанные с арендой автомобиля по договору от 11.10.2020г.
Из текста указанного договора аренды усматривается, что истец, выступающий в качестве арендатора, арендовал автомобиль ФОРД ТОРНЕО КОННЕКТ, г/н №, без предоставления услуг по управлению им.
Согласно п. 3.1. стоимость арендной платы была установлена сторонами в размере 500 руб. в сутки, выплачиваемых арендатором в порядке предоплаты помесячно.
Как указывает истец, за период с 11.10.2020г. по 11.11.2022г. стоимость оплаченных истцом услуг составила 288 000 руб., которые надлежит взыскать с ответчика, виновного в ненадлежащем оказании услуг по ремонту поврежденного автомобиля истца.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тем самым, в силу приведенных положений, на истце лежит обязанность доказать факты причинения вреда ответчиком и наличие убытков.
Как указывает истец, наличие убытков подтверждается отказом ответчика в выплате страхового возмещения, установленным решением суда, и наличием договора аренды автомобиля, предоставленного на период ремонта поврежденного автомобиля.
Между тем, суд считает, что в спорном случае истцом не было предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии убытков.
В частности, истцом не было предоставлено доказательств того, что арендуемый им автомобиль ФОРД ТОРНЕО КОННЕКТ, г/н №, существует физически и принадлежит на праве собственности арендодателю (не представлено свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства).
Также истцом не представлено доказательств правомерности управления указанным автомобилем в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (не представлен полис ОСАГО).
Кроме того, указывая на отказ ответчика в выплате страхового возмещения (повлекший необходимость аренды автомобиля), истцом не представлено доказательств того, что в результате ДТП от 06.10.2020г. принадлежащий истцу автомобиль получил такие повреждения, которые препятствуют его использованию в соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090).
Обосновывая необходимость аренды автомобиля истцом также не представлено доказательств того, что поврежденный в указанном ДТП автомобиль истца является его единственным транспортным средством и необходимость аренды автомобиля обусловлена отсутствием у него иного автомобиля.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами
При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных обстоятельств и приведенных положений, учитывая, что предоставление указанных доказательств зависело исключительно от действий и воли истца, и не связано с действиями иных лиц (в частности не требовало их истребования от третьих лиц), а истец уклонился от их предоставления, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать ввиду недоказанности истцом факта несения убытков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в виде арендной платы за автомобиль в размере 288 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19.01.2023г.
Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-008800-39
Подлинник находится в материалах дела № 2-274/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.