Решение по делу № 2-152/2025 от 17.04.2025

Дело № 2-152/2025

УИД: 52RS0040-01-2025-000014-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 16 апреля 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Подгорной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Социального фонда России по Нижегородской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту – ОСФР по Нижегородской области) о признании решения незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 29.11.2024 г. он (ФИО1) обратился в ОСФР по Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.7 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На его (ФИО1) почтовый адрес пришел ответ из ОСФР – Решение ОСФР по Нижегородской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, датированный 04.12.2024 г. за номером 3008: «…принято решение отказать ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу на лесозаготовках ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения».

ОСФР отказал в зачете в специальный страховой стаж работы следующих периодов работы:

– с 19.01.1987 г. по 11.12.1991 г. (4 года 10 месяцев 23 дня) – трактористом на Навашинском лесозаготовительном участке Горьковколхозстроя: «…Списком предусмотрено наименование профессии «тракторист на трелевке и вывозке леса», документов, подтверждающих характер работы и факт выполнения операций по трелевке и вывозке леса, не имеется…»;

– с 12.12.1991 г. по 28.07.1995 г. (3 года 7 месяцев 17 дней) – водитель лесовоза на автомашине УРАЛ на Навашинском лесозаготовительном участке Горьковколхозстроя: «…отсутствуют сведения о занятости ФИО1 в едином технологическом процессе лесозаготовок и на лесосплаве в течение полного рабочего дня…».

Истец не согласен с решением ОСФР, считает, что перечисленные периоды должны быть включены в его специальный стаж.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 (п.д ч.1) установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках, включая обслуживание механизмов и непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования). Списком профессий и должностей рабочих и мастеров на лесозаготовках, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г., предусмотрены вальщики леса, лесорубы, обрубщики сучьев, мастера, занятые на лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах. В примечании указано, что перечень установленных профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

До 01.01.1992 действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173. В разделе XXII Списка. Лесозаготовки.

ОСФР по Нижегородской области не засчитал в его (ФИО1) специальный стаж работы следующие периоды работы в Навашинском Лесозаготовительном участке Горьковколхозстроя:

– с 19.01.1987 г. по 11.12.1991 г. (4 года 10 месяцев 23 дней) в должности тракториста трактора Т-150 лесовоз;

– с 12.12.1991 г. по 28.07.1995 г. (3 года 7 месяцев 17 дней) в должности водителя автомашины УРАЛ-лесовоз.

Основанием для отказа во включении в специальный трудовой стаж перечисленных периодов послужило то, что документы, подтверждающие то, что на данном участке велась промышленная заготовка леса, отсутствуют.

Согласно пункту 23 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР от 12 сентября 1990 года № 369/16-52, в тех случаях, когда в трудовой книжке нет полных данных о факторах, определяющих право на пенсии на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников народного хозяйства, в подтверждение специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий или организаций, в которых указываются периоды работы, засчитываемые в специальный стаж, профессия или должность, характер выполняемой работы, в какой раздел, подраздел, пункт, наименование списков или их номер включается этот период работы, первичные документы, на основании которых выдана данная справка.

Он (ФИО1) работал в Навашинском лесозаготовительном участке Горьковсельхозстроя трактористом именно на заготовке леса. В данном случае правовым основанием для внесения записи в трудовую книжку служат приказы:

– № 12 от 19.01.1987 г., согласно которому он (ФИО1) был принят на должность тракториста трактора Т-150 лесовоз;

– № 23 от 12.12.1991 г., согласно которому он (ФИО1) был переведен на автомашину УРАЛ-лесовоз.

При этом должности, в том числе тракториста, указаны в разделе XXII «Лесозаготовки» Списка производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, что является основанием для включения спорного периода в его (ФИО1) специальный стаж работы, дающий право на досрочную пенсию.

Книга приказов сохранилась и хранится в архиве администрации городского округа Навашинский Нижегородской области. Сохранились платежные ведомости, которые также хранятся в архиве администрации городского округа Навашинский Нижегородской области.

Как следует из справки АО Лесозаготовительный участок «Навашинский», уточняющей особый характер работы, он (ФИО1) работал в АО Лесозаготовительный участок «Навашинский» (Навашинский лесозаготовительный участок Горьковсельхозстроя) с 19.01.1987 г., согласно приказу № 12 от 19.01.1987 г., по 11.12.1991 г. трактористом трактора Т-150 лесовоз на вывозке леса; с 12.12.1991 г. приказом № 23 от 12.12.1991 г. он переведен на автомашину УРАЛ-лесовоз на вывозке леса по 28.07.1995 г. Управление автомашиной УРАЛ-лесовоз, управление трактором на вывозке древесины с лесосек. Работа протекала в постоянно действующем ЛЗУ, на едином технологическом процессе лесозаготовок. Работа протекала в режиме полного рабочего дня на верхнем складе с 08.00 ч. до 17.00 ч.

Выполненная работа подтверждается документами: книгами приказов, личной карточкой, штатным расписанием, техническим процессом при 8-часовом рабочем дне в производстве, перечисленном и утвержденном постановлением Кабинета Министров 1956 г. ЛЗУ «Навашинский».

В связи с чем истец считает доводы ОСФР об отсутствии у него требуемого льготного стажа несостоятельными.

Считает, что досрочная пенсия по старости должна быть назначена ему (ФИО1) с учетом специального стажа, с уменьшением пенсионного возраста, то есть с момента возникновения права на таковую, т.е. со дня достижения им возраста 55 лет.

Истец считает, что периоды его работы в АО Лесозаготовительный участок «Навашинский» (Навашинский лесозаготовительный участок Горьковсельхозстроя):

– с 19.01.1987 г. по 11.12.1991 г. (4 года 10 месяцев 23 дней) в должности тракториста трактора Т-150 лесовоз;

– с 12.12.1991 г. по 28.07.1995 г. (3 года 7 месяцев 17 дней) в должности водителя автомашины УРАЛ-лесовоз,

должны быть включены в его специальный (льготный) стаж работы, и ОСФР должен назначить ему пенсию по старости с 29.11.2024 г. (с даты обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости). На момент подачи заявления возраст истца составлял 59 лет. Льготный стаж работы составляет с учетом перечисленных периодов 9 лет 7 месяцев 10 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истец просил суд:

1. Признать незаконным Решение ОСФР по Нижегородской области об отказе в назначении ему (ФИО1) досрочной страховой пенсии по старости;

2. Признать за ним (ФИО1) право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой на лесозаготовках;

3. Включить в его (ФИО1) специальный стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, следующие периоды работы:

– с 19.01.1987 г. по 11.12.1991 г. (4 года 10 месяцев 23 дней) в должности тракториста трактора Т-150 лесовоз;

– с 12.12.1991 г. по 28.07.1995 г. (3 года 7 месяцев 17 дней) в должности водителя автомашины УРАЛ-лесовоз.

4. Обязать ОСФР по Нижегородской области назначить ему (ФИО1) досрочную страховую пенсию по старости с 29.11.2024 г.

5. Взыскать с ОСФР по Нижегородской области в его (ФИО1) пользу денежные средства, уплаченные в адвокатскую контору за помощь в составлении искового заявления в суд, в размере 6 000 рублей, и банковскую комиссию в размере 180 рублей.

6. Взыскать с ОСФР по Нижегородской области в его (ФИО1) пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 3 000 рублей.

Впоследствии в ходе судебного разбирательства от истца ФИО1 поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец просит суд:

1. Признать незаконным Решение ОСФР по Нижегородской области об отказе включить в его (ФИО1) специальный стаж работу на лесозаготовках;

2. Включить в его (ФИО1) специальный стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, следующие периоды работы:

– с 19.01.1987 г. по 11.12.1991 г. (4 года 10 месяцев 23 дней) в должности тракториста трактора Т-150 лесовоз;

– с 12.12.1991 г. по 28.07.1995 г. (3 года 7 месяцев 17 дней) в должности водителя автомашины УРАЛ-лесовоз;

3. Взыскать с ОСФР по Нижегородской области в его (ФИО1) пользу денежные средства, уплаченные в адвокатскую контору за помощь в составлении искового заявления в суд, в размере 6 000 рублей, и банковскую комиссию в размере 180 рублей;

4. Взыскать с ОСФР по Нижегородской области в его (ФИО1) пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 3 000 рублей (л.д.62-63).

Также от истца ФИО1 в суд поступило заявление об отказе от части исковых требований, а именно от требований о признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости и об обязании ОСФР по Нижегородской области назначить ему досрочную страховую пенсию по старости. Отказ истца от исковых требований в данной части был принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Подгорная Л.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме с учетом заявления об изменении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОСФР по Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.32-33).

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с приведенными обстоятельствами суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя Подгорной Л.Н., допросив свидетелей, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2024 года истец ФИО1 обратился в ОСФР по Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

По данному заявлению Решением ОСФР по Нижегородской области № 3008 от 4 декабря 2024 года ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа на дату обращения (л.д.11).

Согласно указанному решению от 4 декабря 2024 года, специальный стаж ФИО1 составляет 1 год 1 месяц. При этом в специальный стаж истца не включены следующие периоды работы:

1. Трактористом на Навашинском лесозаготовительном участке Горьковколхозстроя:

– с 19.01.1987 г. по 11.12.1991 г. (04 года 10 месяцев 23 дня);

2. Водителем лесовоза на автомашине УРАЛ на Навашинском лесозаготовительном участке Горьковколхозстроя:

– с 12.12.1991 г. по 28.07.1995 г. (3 года 7 месяцев 17 дней) (л.д.11).

Данное обстоятельство явилось основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года

До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2 Закона, законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», других федеральных законов.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 указанной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.13 вышеназванного Закона, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

То есть для периодов работы и иной деятельности, имевших место до 01.01.1992 года, могут применяться нормы Закона СССР от 14.07.1956 г., с 01.01.1992 года по 31.12.2001 года – нормы Закона РФ от 20.11.1990 года № 340-1, с 01.01.2002 года по 31.12.2014 года – нормы Закона от 17.12.2001 года № 173-Ф3, с 01.01.2015 года – нормы Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ.

Так, в соответствии с действовавшим до 01.01.1992 г. Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (раздел XXII «Лесозаготовки»), правом на льготную пенсию пользуются работники лесозаготовительных структурных подразделений различных промышленных предприятий, постоянно работающие на лесозаготовках в профессиях и должностях, перечисленных в данном Списке, в том числе трактористы на трелевке и вывозке леса, а также шоферы лесовозных автомобилей (письмо Госкомтруда от 25.03.1963 г. № 601-ИГ).

В соответствии с действующим с 24.04.1992 Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановление Правительства РФ от 24.04.1992 № 273 (далее по тексу – Список), правом на льготную пенсию пользуются рабочие и мастера, занятые непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, в том числе: водители автомобилей на вывозке леса; навальщики-свальщики лесоматериалов, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах; трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса; трелевщики; чокеровщики.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о праве на назначение досрочной страховой пенсии по старости с применением к периодам работы ранее действовавшего Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. № 1173, а также действующего Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденным Постановление Правительства РФ от 24.04.1992 № 273 необходимо документальное подтверждение занятости на промышленной заготовке древесины.

Как следует из материалов дела, спорными периодами являются следующие периоды работы истца:

– с 19.01.1987 г. по 11.12.1991 г. (04 года 10 месяцев 23 дня) – в должности тракториста на тракторе Т-150 лесовоз;

– с 12.12.1991 г. по 28.07.1995 г. (3 года 7 месяцев 17 дней) – в должности водителя лесовоза.

Согласно абз.5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Характер работы гражданина в определенной должности подтверждается работодателем путем оформления справки, уточняющей особый характер труда или условия, необходимые для досрочного назначения трудовой пенсии.

Согласно записям, имеющимся в трудовой книжке ФИО1, на основании Приказа № 12 от 19.01.1987 года, истец был принят на работу в Навашинский лесозаготовительный участок Горьковколхозстроя трактористом трактора Т-150 лесовоз с 19.01.1987 года; 12.12.1991 на основании Приказа № 23 от 12.12.1991 года ФИО1 переведен на должность водителя автомашины УРАЛ-лесовоз с 12.12.1991 года; 28.07.1995 ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании Приказа № 39 от 28.07.1995 (л.д.16).

Также в материалы дела представлены:

– Архивная справка № 192 от 22.11.2024 года, согласно которой по документам архивного фонда Р-108 ЗАО ЛЗУ «Навашинский» (с 1977 года – ЛЗУ «Навашинский», с января 1992 года по март 1993 – Навашинский леспромхоз, с марта 1993 года – АО Лесозаготовительный участок «Навашинский», с июля 1996 года – АООТ ЛЗУ «Навашинский»), книгам приказов за 1987 г., 1991 г., 1995 г. имеются сведения о ФИО1 о приеме трактористом на Т-150 с 19 января 1987 года приказом № 12 от 19 января 1987 года, о переводе ФИО1 на должность водителя автомашины УРАЛ-лесовоз с 12 декабря 1991 года приказом № 23 § 2 от 12 декабря 1991 года и об увольнении ФИО1 по ст.31 КЗОТ РСФСР с 28 июля 1995 года приказом № 39 §2 от 28 июля 1995 г. (л.д.12);

– Архивная справка № 193 от 21.11.2024 года, согласно которой по документам архивного фонда Р-108 ЗАО ЛЗУ «Навашинский» (с 1977 года – ЛЗУ «Навашинский», с января 1992 года по март 1993 – Навашинский леспромхоз, с марта 1993 года – АО Лесозаготовительный участок «Навашинский», с июля 1996 года – АООТ ЛЗУ «Навашинский»), ведомостям начисления заработной платы за период с января 1987 г. по декабрь 1991 г. установлен размер заработной платы ФИО1 за период с января 1987 года по декабрь 1991 года (л.д.13-14).

– справка б/н, выданная АО Лесозаготовительный участок «Навашинский», согласно которой ФИО1 с 19.01.1987 г. (пр. №12 от 19.01.1987 г.) по 11.12.1991 г. работал трактористом трактора Т-150 лесовоз на вывозке леса; с 12.12.1991 г. (пр. № 23 от 12.12.1991 г.) переведен на автомашину Урал-лесовоз на вывозке леса. 28.07.1995 г. уволен по ст.31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию (пр. №39 от 28.07.1995).

Согласно данной справке, ФИО1 осуществлялось управление трактором и автомашиной Урал-лесовоз на вывозе древесины с лесосек. Работа протекала в постоянно действующем лесозаготовительном участке, на технологическом процессе лесозаготовок, в режиме полного рабочего дня на верхнем складе с 8.00 до 17.00 часов (л.д.25).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей по делу были допрошены Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3,

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, показал, что с 1980 года по 2003 год он (Свидетель №1) работал на Навашинском лесозаготовительном участке – сначала лесорубом, потом вальщиком леса. Вместе с ним на данном участке работал ФИО1, который вывозил лес на тракторе Т-150 с прицепом. Также ФИО1 работал на УРАЛе-лесовозе. Данная работа выполнялась им на постоянной основе, на протяжении всего календарного года.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного судом, следует, что с ФИО1 он знаком с рождения. С 1985 года по 1997 год он работал в Навашинском ЛЗУ – сначала вальщиком, а потом трактористом на трелевочном тракторе. ФИО1 работал там же в период с 1987 или 1988 года до 1990-х годов. ФИО1 работал на лесовозе, вывозил лес на тракторе Т-150, а потом на УРАЛе. В Навашинском ЛЗУ тракторы Т-150 использовались в переоборудованном виде как лесовозы. Работа по заготовке леса велась круглый год, ежедневно.

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, показал, что с 1985 года работал в Навашинском ЛЗУ, в 1986 году работать туда пришел ФИО1 Сначала ФИО1 работал на тракторе Т-150 – возил лес, а потом на УРАЛе, на котором также осуществлял перевозку древесины. Трактор Т-150 и УРАЛ-лесовоз в Навашинском ЛЗУ использовались для выполнения одних и тех же работ – для вывозки леса. Работа по заготовке древесины велась круглый год, полную неделю – с 8 до 17 часов.

Таким образом, свидетели Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили факты, изложенные в приказах Навашинского ЛЗУ за период с 1987 г. по 1995 г., копии которых были представлены Архивным сектором Управления делами Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, а также в справке АО Лесозаготовительный участок «Навашинский».

Оценивая изложенное в совокупности, суд находит, что в судебном заседании нашел подтверждение факт занятости истца ФИО1 на промышленной заготовке древесины в спорные периоды времени.

Принимая во внимание изложенное, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы:

– с 19.01.1987 г. по 11.12.1991 г. (04 года 10 месяцев 23 дня) в ЛЗУ «Навашинский» в должности тракториста на тракторе Т-150 лесовоз;

– с 12.12.1991 г. по 28.07.1995 г. (3 года 7 месяцев 17 дней) в ЛЗУ «Навашинский»/Навашинский леспромхоз/АО Лесозаготовительном участке «Навашинский» в должности водителя автомашины УРАЛ-лесовоз.

Пунктом 44 Правил предусмотрено, что:

«В случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации; решение территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, решение вышестоящего органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суд…»

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о законности требований истца в части включения в специальный трудовой стаж спорных периодов работы, в связи с чем Решение ОСФР по Нижегородской области № 3008 от 4 декабря 2024 года в соответствующей части является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно исковому заявлению, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 6 000 руб. 00 коп. и банковскую комиссию в сумме 180 рублей. В обоснование указанного требования истцом суду предоставлены:

– чек по операции ПАО Сбербанк от 19.12.2024 года, согласно которому ФИО1 в пользу Адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской областной Коллегии адвокатов уплачено 6 180 руб. адвокату Подгорной Л.Н. за составление иска к ОСФР, из которых 180 рублей – комиссия банка (л.д.26);

– справка Адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской областной Коллегии адвокатов № 2 от 13.01.2025 года, согласно которой на банковский счет Адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской областной коллегии адвокатов 19 декабря 2024 года поступили денежные средства от ФИО1 на имя адвоката Подгорной Л.Н. в общей сумме 6 000 руб. за помощь в составлении иска к ОСФР (л.д.27).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства несения судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления по гражданскому делу № 2-152/2025 в сумме 6 180 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно положениям Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Решением Совета ПАНО от 06.04.2022 года (протокол № 5) и находящейся в свободном доступе в сети «Интернет», размер гонорара адвоката за подачу искового заявления составляет не менее 7 500 рублей.

С учетом изложенного, оценив правовую сложность настоящего спора, объем и содержание искового заявления и временные затраты, необходимые для его составления, оценив размер предъявленных ко взысканию расходов с точки зрения их разумности, необходимости и соразмерности, а также принимая во внимание удовлетворение исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг по составлению иска подлежат возмещению в полном объеме путем взыскания таковых с ответчика по делу.

Также при подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. (л.д.10), которые должны быть взысканы ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным Решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области №3008 от 4 декабря 2024 года в части отказа во включении периодов работы в специальный стаж работы ФИО1.

Включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, следующие периоды работы:

– с 12.12.1991 г. по 28.07.1995 г. (3 года 7 месяцев 17 дней) в ЛЗУ «Навашинский»/Навашинский леспромхоз/АО Лесозаготовительный участок «Навашинский» в должности водителя автомашины УРАЛ-лесовоз.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг и комиссии банка в сумме 6 180 руб. 00 коп., а всего взыскать 9`180 (Девять тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Судья С.В. Опарышева