К делу № 1-134/2023

УИД: 23RS0053-01-2023-001102-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тихорецк 31.08.2023г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого

межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Черновой О.В.,

представившей удостоверение № 2351 и ордер № 013447 от 28.08.2023 года,

подсудимого Макаряна Гора Самвеловича,

защитника ФИО2 - адвоката Ясневой Д.С.,

представившей удостоверение № 4991 и ордер № 216757 от 21.08.2023 года,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО3 - адвоката Лунькова В.В.,

представившего удостоверение № 688 и ордер № 287459 от 28.08.2023 года,

представителя потерпевшего -

ФИО17 ФИО16,

действующего на основании доверенности № 182 от 07.02.2023г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации со средним техническим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, работающего в ООО «Тихорецкий пивоваренный завод» в должности водителя автопогрузчика, зарегистрированного адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Макаряна Гора Самвеловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего у ИП «Кострик Дмитрий Александрович» в должности торговый представитель, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей и 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего у ИП «ФИО4.» в должности водителя, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2023 года примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2 вступив в преступный сговор с ФИО1, приняли для себя решение о хищении имущества, принадлежащее ФИО17». Согласно отведенной ему преступной роли должен был совместно с ФИО1 собрать в картонные ящики, находящиеся в вышеуказанной теплице плоды томатов, после чего спрятать ящики в металлических баках, предназначенных для вывоза растительных отходов. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в период времени с 10 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 04 февраля 2023 года, находясь в теплице № 33 ФИО17 расположенной по адресу: <адрес> собрали, произрастающие томаты 1 категории в картонные коробки общей массой 224 килограммов, при этом к сбору томатов ФИО2 и ФИО1 привлекли ФИО7 и ФИО8, неосведомленных о преступном намерении ФИО2 и ФИО1 После чего спрятали коробы, наполненные томатами в металлические баки, находящиеся в вышеуказанной теплице и предназначенные для вывоза растительных отходов. Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 попросили ФИО3 и ФИО9, неосведомленных о преступном намерении ФИО1 и ФИО2 перевести при помощи трактора и манипулятора коробки с томатами на территорию 1.5 ФИО17, расположенной по вышеуказанному адресу. Находясь на территории 1.5 ФИО1 и ФИО2 предложили ФИО3 вступить с ними в преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанных томатов 1 категории общей массой 224 килограмма, определив ему преступную роль, заключающуюся в вывозе приготовленных им вышеуказанных томатов, на что ФИО3, преследуя цель личного материального обогащения, согласился. После чего в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут 04 февраля 2023 года ФИО3 погрузил, в личный автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион коробы с томатами 1 категории общей массой 224 килограммов, принадлежащие <адрес> общей стоимостью 35 140 рублей 07 копеек, которые в 20 часов 00 минут 04 февраля 2023 года, вывез за территорию склада, тем самым скрылся с похищенным с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Тепличный комплекс «Зеленая Линия» материальный ущерб на общую сумму 35 140 рублей 07 копеек.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Чернова О.В. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ее подзащитный ФИО1 примирился с потерпевшим, так как причиненный вред полностью возмещен, материальных и моральных претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, поддержал ходатайство своего защитника, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что он полностью возместил причиненный вред. Суду подсудимый пояснил, что понимает юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Яснева Д.С. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ее подзащитный ФИО2 примирился с потерпевшим, так как причиненный вред полностью возмещен, материальных и моральных претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО2, признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, поддержал ходатайство своего защитника, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что он полностью возместил причиненный вред. Суду подсудимый пояснил, что понимает юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Луньков В.В.в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с тем, что его подзащитный ФИО3 примирился с потерпевшим, так как причиненный вред полностью возмещен, материальных и моральных претензий к подсудимым потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО3, признав себя виновным в инкриминируемом ему деянии, поддержал ходатайство своего защитника, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что он полностью возместил причиненный вред. Суду подсудимый пояснил, что понимает юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела.

В судебном заседании представитель потерпевшего - ФИО17 ФИО16 против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, так как причиненный вред полностью возмещен, материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей подлежащим удовлетворению заявленные ходатайства, считает, что ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, в содеянном он раскаиваются. ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неженат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, в содеянном он раскаиваются.

ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей и 1 малолетнего ребенка, в содеянном он раскаиваются. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 приняли меры к тому, чтоб загладить причиненный потерпевшему вред, возместили материальные расходы, кроме того подсудимые сделали пожертвование в благотворительные фонды: помощи взрослым «Живой»; «СберВместе»; помощи нуждающимся «Алеша».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные ходатайства является обоснованным, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются лицами, в отношении которых прекращение уголовного дела возможно.

Суд так же учитывает, что положения ст. 158 УК РФ направлены на защиту интересов потерпевшего и при решении вопроса о прекращении уголовного дела, прежде всего, принимает во внимание волеизъявление потерпевшего, его оценку содеянного.

В судебном заседании установлено, что позиция потерпевшего является добровольным и свободным волеизъявлением. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении Макаряна Гора Самвеловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Макаряну Гору Самвеловичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справка по факту выявления кражи томата коктейльного 1 категории ФИО17, изъятая в ходе выемки от 05.05.2023г. у представителя потерпевшего ФИО16, хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- инвентаризационная опись № 0000-000058 от 07.02.2023г., изъятая в ходе выемки от 05.05.2023г. у представителя потерпевшего ФИО16, хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- счислительная ведомость № от 07.02.2023г., изъятая в ходе выемки от 05.05.2023г. у представителя потерпевшего ФИО16, хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения установленной напротив входа в теплицу № 33 ФИО17 изъятый в ходе выемки от 05.05.2023г. у представителя потерпевшего ФИО16, хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- фотографии в количестве 2 штук, изъятые в ходе выемки от 20.06.2023г. года у свидетеля ФИО10, хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у ФИО3 – обратить в пользование собственника ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Тихорецкий районный суд в срок 15 суток.

Судья Тихорецкого

районного суда - С.Р. Ербулатова