Дело № 2-538/2025

УИД 70RS0002-01-2025-000140-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика сумму процентов за несвоевременный возврат займа за период с 20.07.2024 по 14.04.2025 в размере 524000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 12250,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 2000000,00 руб. в срок до 19.02.2024, а также обязался уплатить проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата займа. Решением Ленинского районного суда г. Томска от 03.09.2024, вступившим в законную силу, со ФИО2 в пользу истца была взыскана сумма займа, проценты за период с 20.02.2024 по 19.07.2024, расходы по уплате государственной пошлины. Поскольку по настоящее время ответчик решение суда не исполняет, денежные средства не возвращены, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата займа за период с 20.07.2024 по 14.04.2025.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, пояснил, что денежные средства ответчиком по настоящее время не возвращены.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности 70 АА 1904410 от 08.04.2024, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 27.08.2024 по делу № 2-1868/2024 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Судом постановлено взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере 2300000 руб., из которых: сумма основного долга по договору займа от <дата обезличена> в размере 2000000 руб.; проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 20.02.2024 по 19.07.2024 в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 700 руб. (л.д. 6-7).

Указанное решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 04.10.2024.

Вышеуказанным решением суда установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договора займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца в долг денежные средства в размере 2000000 руб., которые обязался вернуть в срок до 19.02.2024; ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по сделке займа, передав заемщику денежные средства в сумме 2000000 руб., а заемщик ни в установленный договором срок, ни на момент рассмотрения дела в суде свои обязательства не исполнил; по условиям расписки от <дата обезличена>, в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавцу заемщик обязуется уплатить сумму процентов за несвоевременный возврат денежных средств в размере 0,1 % за каждый день просрочки возврата остатка займа.

Из системного толкования статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что по настоящее время решение суда ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, то есть фактически ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено, что является основанием для взыскания с ответчика процентов за несвоевременный возврат суммы займа, начиная с 20.07.2024.

Доказательств иного ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

<дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия в связи с невозвратом суммы займа с требованием о возврате процентов в размере 328000,00 руб. руб. в течение 7 рабочих дней с момента получения претензии, которая ФИО2 оставлена без ответа (л.д. 8).

Истцом заявлены ко взысканию проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 20.07.2024 по 14.04.2025 в сумме 524000,00 руб., начисленные на сумму займа в размере 2000000,00 руб. за 262 дня, исходя из процентной ставки в размере 0,1%.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 не возвратил в установленный срок взятые взаймы денежные средства, в связи с чем, без законных оснований сберег их в указанной выше сумме, то истец имеет право на взыскание процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период 20.07.2024 по 14.04.2025 в сумме 524000,00 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12250,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 20.01.2025 (л.д. 3), исходя из заявленной на момент подачи цены иска в размере 390000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом был увеличен размер исковых требований до 524000,00 руб.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, поскольку государственная пошлина доплачена истцом не была, а требования иска удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12500,00 руб., а в оставшейся (недоплаченной части) государственная пошлина в размере 3230,00 руб. подлежит взысканию со ФИО2 в доход муниципального образования «Город Томск».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 20.07.2024 по 14.04.2025 в размере 524000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12250,00 руб., а всего взыскать 536250,00 руб.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3230,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 мая 2025 года.