Производство № 2-299/2023

УИД 28RS0004-01-2022-009925-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Назаровой М.Г.,

с участием: ЕА, его представителя – ДН, ИВ, её представителя – ВВ, ВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕА к НВ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЕА обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с иском к НВ, в обоснование указал, что 5 февраля 2022 года между сторонами был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, в соответствии с п.1.1 которого истец купил, а ответчик прожали жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 101 кв.м., кадастровый номер ***. Стоимость дома определена сторонами в размере 6 000 000 рублей, стоимость земельного участка – 1 000 000 рублей. Обязательства по оплате исполнены в полном объеме.

В период проживания ЕА и членов его семьи в приобретенном доме, обнаружились существенные недостатки, представляющие угрозу жизни и здоровью человека, которые не могут быть устранены без существенных затрат, а именно стало известно, что часть дома возведена из железнодорожных шпал, покрытых специальным составом, который выделяет вредные для организма вещества. Запах от шпал очень токсичный, особенно сильно проявляется при высоких температурах. Свободно дышать в доме невозможно, общее физическое состояние сильно ухудшается.

По результатам строительно-технического обследования дома, проведенного ИП ЮБ установлено, что часть дома построена из бывших в употреблении железнодорожных шпал, являющихся отходами третьего класса опасности, непригоден для проживания и не может использоваться по назначению. Недостатки дома могут быть устранены путём замены шпал на деревянный брус и восстановительного монтажа конструкции жилого дома. Средняя стоимость работ по демонтажу шпал и монтажу конструкции жилого дома составляет 5 039 263 рубля.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств, истец и его семья длительное время лишены возможности свободного пользования и проживания в приобретенном доме, что доставляет неудобства и причиняет нравственные страдания и переживания. С учетом изложенного, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, просили суд взыскать с ИВ в пользу ЕВ расходы на устранение недостатков 4 087 766 рублей; компенсацию морального вреда размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 369 рублей.

В судебном заседании ЕА, его представитель – ДН настаивали на удовлетворении заявленных требований.

ИВ, её представитель – ВВ возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом неверно истолкованы нормы, на которое он ссылаться. И исковое заявление, и пояснения истца, и расчет ЮВ указывают на то, что выявленный истцом недостаток является недостатком товара, который не может быть устранён без несоразмерных расходов, поскольку расходы на его устранение приближены к стоимости, соответственно этот недостаток является существенным нарушением качества товара, поэтому применение ч.1 ст.475 ГК РФ, невозможно, так как для существенного нарушения недостатка товара указана специальная норма ч.2 ст.475 ГК РФ. Эта нормы для данного конкретного случая предоставляет только один вариант разрешения настоящего спора - отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за товар денежной суммы. Таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права. Истцу предлагалось все вернуть в исходное положение во внесудебном порядке, однако он отказывается. Полагают, что в данном отказе усматриваются очевидные признаки злоупотребления правами недобросовестное поведение (нарушение ст.10 ГК РФ), что само по себе является основанием к отказу в иске. Указали на то, что продавцом не скрывался факт изготовления дома из шпал, предоставили технический паспорт с указанием на шпалы задолго до подписания договора. Ответчик со своей семьёй проживали в спорном доме более 15 лет и никакого запаха не чувствовали, состояние здоровья не ухудшилось.

ВА указала, что возражает против расторжения сделки, так как у стороны истца военная ипотека и трое детей, что-то купить они не смогут, если бы было им известно, что дом построен из шпал, он бы не был куплен. Просила иск удовлетворить.

Третье лицо ИП НА (Агентство недвижимости «Ключи») в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 474 Гражданского кодекса РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Требования к качеству товара установлены ст.469 ГК РФ, из содержания которой следует, что качественные характеристики товара должны соответствовать предусмотренным соглашением сторон и договором купли-продажи.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст. 475 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п.2).

Из материалов дела следует, что 5 февраля 2022 года между сторонами был заключён договор купли-продажи, по условиям которого ИВ продала ЕА жилой дом, расположенный по адресу: ***, общей площадью 101 кв.м., кадастровый номер *** и земельный участок общей площадью 600 кв.м., кадастровый номер ***.

Общая стоимость объектов составила 7 000 000 рублей (стоимость жилого дома - 6 000 000 рублей, стоимость земельного участка – 1 000 000 рублей).

Обращаясь в суд с иском, ЕА указал, что купленный им дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, а именно дом частично построен из железнодорожных шпал, которые представляют угрозу жизни и здоровью.

Указанное следует из заключения эксперта по результат строительно-технической экспертизы ИП ЮБ индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: *** от 15 июня 2022 года, согласно которому спорный жилой дом, построенный с применением шпалы – отходов третьего класса опасности, непригоден для проживания, не может использоваться по назначению и несете угрозу жизни и здоровью людей. Такой недостаток жома является существенным и возможен к устранению только путём полного демонтажа конструкций жилого дома, замене шпалы на деревянный брус и восстановительного монтажа конструкций жилого дома. Средняя стоимость связанных с демонтажными работами и восстановительным монтажом конструкций жилого дома составляет 5 039 263 рублей 18 копеек.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ЮБ, который составлял указанное выше заключение и который пояснил, что при осмотре спорного дома были зафиксирован специфический запах «креозота», средства, которым пропитывают железнодорожные шпалы и шпалы железнодорожные, примененные при строительстве дома, которые являются опасными для жизни и здоровью человека. Произвести замену таких шпал на другой строительный материал возможно путем демонтажа конструкции дома, для замены железнодорожных шпал необходимо убирать стены дома и крышу, соответственно на период проведения работ по замене железнодорожных шпал на иной материал, проживать в доме будет невозможно.

Согласно сведениям из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: ***, в составе объекта указаны брус и шпалы.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что дом был выставлен на продажу весной 2021 года после смерти отца ответчицы. Истец, как потенциальный покупатель, приехал смотреть дом со своим знакомым специалистом по сантехнике, спустились в подполье, но истец не смог, так как был на костылях, он стоял сверху и все слышал. Друг истца спросил весь ли дом в шпалах, на что свидетель ответил, что нет, они только в гостиной и ванной. На вопрос о том, как жить в таком доме пояснил, что нормально. Долгое время проживали с семьей в спорном доме, посторонних запахов не чувствовали. По всем интересующим вопросам истца в отношении дома, свидетель давал ответы, также после покупки дома общались с истцом по телефону, когда-либо вопросов по запахам у него (истца) не было.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она длительное время проживала в спорном доме, около полутора лет, негатива или неприятных запахов не ощущала, при ней приезжал человек со специалистом осматривать дом.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что продажа дома длилась долго, приезжали мужчины, которые открывали крышку подполья, смотрели. Дом свидетелю нравился, запахов не чувствовала.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что они вместе с истцом приезжали в спорный дом с целью посмотреть инженерные системы дома, в частности систему отопления. Также посмотрели электроснабжение. В подполье не спускались, открыли крышку и посмотрели. Поднимались на второй этаж, были в зале, в котельной, в бане; относительно запахов свидетель не помнит; не слышал, чтобы говорили о том, что дом построен с использованием шпал.

Свидетельские показания в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих относительно того, что покупатель был предупрежден о том, что часть дома построена с использованием железнодорожных шпал, судом не принимаются, поскольку показания носят противоречивый характер, не согласуются между собой и с пояснениями сторон.

По ходатайству стороны ответчика судом было предоставлено время на подготовку ходатайства для назначения судебной экспертизы по предмету спора, вместе с тем в последующем ответчик ходатайство о рассмотрении назначения судебной экспертизы отозвал, сторона ответчика отказалась заявлять ходатайство о назначении экспертизы.

Оценивая в порядке ст.ст. 55, 67, 187 ГПК РФ, указанное выше заключение ИП ЮБ, суд принимает его в качестве письменного доказательства в рамках рассматриваемого спора в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ.

Суд находит содержание данного заключения полным, последовательным и подробным. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, выводы эксперта мотивированы.

Оснований не доверять выводам заключения не имеется. Доказательств, которые вступали бы в противоречие с представленным заключением и указывали бы на то, что выводы эксперта противоречат установленным по делу обстоятельствам, являются немотивированными, либо неполными, а соответственно, давали бы основания для сомнений в выводах заключения, суду не представлено.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ИП ЮБ, сторонами в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что дом снаружи обшит металлическим профилем, внутренние стены имеют отделку.

Как следует из заключения ИП ЮБ часть стен жилого дома, и часть подполья жилого дома состоит из железнодорожных шпал.

Из материалов дела следует, что истец перед покупкой дома в подполье не спускался, поскольку на тот период времени он был на костылях.

Учитывая вышеизложенное и то, что истец не является специалистом в области строительства, суд полагает, что состав строительного материала стен дома невозможно было установить при визуальном осмотре. Недостатки (наличие железнодорожных шпал) имелись на момент заключения договора купли-продажи и на момент передачи объекта истцу.

Истец, обращаясь в суд, заявляет требование о взыскании убытков в размере 4 087 766 рублей, которые фактически являются расходами на устранение недостатков.

Стоимость устранения недостатков в приобретенном жилом доме составляет 68,13% (4 087 766 руб.) от стоимости дома (6 000 000 руб.), что свидетельствует о несоразмерных материальных расходах, необходимых для устранения недостатков.

Требование о взыскании суммы в размере 4 087 766 рублей фактически свидетельствует о том, что истец заявил о наличии в доме существенных недостатков, что влечет право истца требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных денежных средств с одновременным возвращением товара продавцу.

Истец не высказывает намерение расторгнуть договор купли-продажи, желая сохранить в собственности приобретенный жилой дом, частично построенный из железнодорожных шпал, при заявлении им требований о возмещении стоимости устранения недостатков жилого дома.

При этом судом был исследован вопрос об установлении возможности устранения недостатков существующего дома и стоимости их устранения, что следует из заключения эксперта от 15 июня 2022 года, показаний свидетеля ЮБ, который как ранее указывалось, пояснил, что произвести замену железнодорожных шпал на другой материал возможно путем демонтажа конструкции дома, для такой замены необходимо демонтировать стены дома и крышу.

Фактически свидетелем было указано на способ устранения недостатков путем демонтажа жилого дома и возведения нового дома с заменой железнодорожных шпал на деревянный брус или иной строительный материал.

Оценивания представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку заявляет требования о возмещении расходов на устранение существенных недостатков жилого дома в соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ, которая к настоящим правоотношениям не применима, в отношении существенных недостатков товара покупатель вправе предъявлять исключительно требования, перечисленные в части 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования ЕА о взыскании расходов на устранения недостатков дома в размере 4 087 766 руб., не могут быль удовлетворены.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд путем избрания иного способа защиты, предусмотренного ст.475 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на устранения недостатков дома (убытков), то требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судебных расходов, не подлежат удовлетворению как производные от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ЕА к НВ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07.04.2023 г.

Председательствующий Щедрина О.С.