УИД 63RS0№-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к департаменту управления имуществом г.о. Самара опризнании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются нанимателями жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2, <адрес>. В указанном квартире истцы зарегистрированы и проживают с момента переселения с ветхого жилья в 2021 году.

При обращении в департамент управления имуществом по вопросу приватизации квартиры по вышеуказанному адресу, <дата> истцами получен отказ в проведении приватизации в связи с отсутствием сведений, подтверждающих место нахождения (регистрации).

С данным отказом истцы не согласны, поскольку в период с <дата> по <дата> ФИО2 работала в <адрес> в средней школе №. Впериод с <дата> по <дата> работала в структуре Южно-уральской железной дороги в школе-интернате № <адрес>, с <дата> втерапевтическом отделении санитаркой-буфетчицей. С <дата> по <дата> ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> работала вдолжности дворника ЖЭУ-25 МУП ЖРП <адрес>. Былазарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. ФИО2 право на приватизацию не использовала.

Истцы просят суд признать право собственности ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стр. 2, <адрес> впорядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, указав, что в ином внесудебном порядке разрешить спор не предоставляется возможным.

Ответчик департамент управления имуществом г.о. Самара орассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя всудебное заседание не направил, ходатайств об отложения судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав представителя истцов, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Закона РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также <данные изъяты> в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе <данные изъяты>.

В силу ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, отраженным в обзоре судебной практики за второй квартал 2005 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <дата>, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст. 47 Устава городского округа Самары от <дата> №, департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <дата> департамент управления имуществом г.о. Самара заключил сФИО2 договор социального найма жилого помещения №, согласно которому ФИО2 и члену ее семьи сыну ФИО3 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1комнаты в изолированной квартире, общей площадью 44 кв.м, по адресу: <адрес>.

Дополнительным соглашением № от <дата> в п. 1 приказа департамента управления имуществом от <дата> № «Об изменении договора социального найма жилого помещения» слова «однокомнатную квартиру общей площадью 44 кв.м» заменены словами «двухкомнатную квартиру общей площадью 42,50 кв.м, жилой площадью 22,80 кв.м».

Из технического паспорта следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 42,50 кв.м, жилую – 22,80 кв.м, является изолированным благоустроенным помещением.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> зарегистрировано спорное жилое помещение, правообладателем является муниципальное образование г.о. Самара.

По сведениям МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от <дата> ответственный квартиросъемщик ФИО2 и ее сын ФИО3 имеют постоянную регистрацию с <дата> по настоящее время по адресу: <адрес>.

По информации ГБУ <адрес> «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от <дата> ФИО2 собственником недвижимого имущества (жилья) в <адрес> и <адрес> не значится.

Согласно справке МКУ <адрес> «Жилищная политика» от <дата>, за период с <дата> по <дата> ФИО4 право на приватизацию жилья в <адрес> не использовала.

Согласно сообщению директора Частного общеобразовательного учреждения «Школа-интернат № среднего общего образования им. Д.М. Карбышева» ОАО «РЖД», ФИО2 в период с <дата> по <дата> была трудоустроена в указанном учреждении.

Из справки МП г.о. Самара «Жиллидер» от <дата> ФИО2 работала с <дата> в должности дворника ЖЭУ-25 Муниципального унитарного производственного жилищно-ремонтного предприятия <адрес> и была уволена <дата>.

Из архивной справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» следует, что ФИО5 с <дата> по <дата> была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к П.С.ЗБ., ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, уд. <адрес>, без предоставления другого жилого помещения оставлены без удовлетворения. Указанным судебным актом установлено, что согласно ордеру на служебное жилое помещение ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Постановлением департамента управления имуществом г.о.Самара от <дата> на основании ст. 60, ст. 89 ЖК РФ, распоряжения Первого заместителя главы г.о. Самара от <дата> указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что ранее ФИО2 была зарегистрирована и проживала вместе с сыном в <адрес>, который в 2021 году был признан аварийным, после чего истца расселили и выдали квартиру в <адрес>.

Судом принимаются в качестве доказательств показания указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания подтверждаются иными доказательствами, заинтересованности в исходе дела не установлено.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что истцы пользуются и владеют изолированным жилым помещением муниципального жилищного фонда, имеют и имеет регистрацию на территории г.о. Самара, ранее не использовали свое право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается информацией из ЕГРН и представленных справок.

Член семьи истца ФИО3, на которого также предоставлено спорное жилое помещение, высказал согласие на приватизацию жилого помещения.

По обращению в департамент управления имуществом г.о. Самара сзаявлением о приватизации жилого помещения истцу ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги письмом от <дата> №, в связи отсутствием сведений о регистрации в период с<дата> по <дата>.

В соответствии с п.2.6.1 административного регламента, утверждённого распоряжением департамента управления имуществом г.о. Самара от<дата> №, предусмотрено необходимость предоставления архивной справки о предыдущей регистрации с июля 1991 года.

Вместе с тем, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждены места проживания и регистрации истцов и не использование права на приватизацию, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3- удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 и ФИО3, по 1/2 доле за каждым, в праве общей долевой собственности нажилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 2, <адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.А.Зинкин