Дело № 2-2144/2025

64RS0043-01-2025-001340-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шиндовой Г.Ю.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО9 третьего лица ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования истца мотивированы тем, что стороны 26.11.2024 г. достигли устного соглашения о займе денежных средств, согласно которому истец предоставлял ответчику займ в размере 200 000 руб. сроком до 15.12.2024 г. Однако до настоящего дня ФИО1 иные данные свои обязательства по договору не исполнила.

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2024 г. по 06.03.2025 г. в размере 11 760 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 353 руб.

В судебном заседании ответчик иск не признала, пояснила, что заемные средства фактически был переданы ее брату ФИО1 ФИО15 поэтому считает себя ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО1 ФИО16 в судебном заседании также пояснил, что заемные денежные средства были переданы ему, частично долг был возвращен, а именно: денежные средства в размере 65 000 руб. были возвращены супруге и дочери истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2024 г. между ФИО2 ФИО17 и ФИО1 ФИО18 заключен договор займа в устной форме на сумму 200 000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе от 26.11.2024 г., согласно которой истец перевел указанную сумму ответчику на расчетный счет <***> с пометкой «В долг до 15.12.2024 г.».

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец 12.02.2025 г. направил в адрес ответчика претензию, требования которой до настоящего времени исполнены не были.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств суд находит доказанным факт обязательства ФИО1 ФИО20 перед ФИО2 ФИО19 по договору займа от 26.11.2024 г., а также что оно не было исполнено, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что долг частично возвращен объективно ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. Сторона истца в ходе рассмотрения дела факт возврата части долга опровергала.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 760 руб. в период с 16.12.2024 г. по 06.03.2025 г..

Согласно ст. 395 ГК РФ истец вправе заявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проверив представленный истцом расчет в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с ними и считает его арифметически верным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11760 руб. в период с 16.12.2024 г. по 06.03.2025 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 353 руб.

Учитывая то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцом представлены доказательства несения вышеизложенных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 353 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Саратовской области 13.02.2020 года) в пользу ФИО2 ФИО22 (паспорт №, выдан УВД Волжского района г. Саратова 16.02.2005 года) задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 760 руб. за период с 16.12.2024 г. по 06.03.2025 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 353 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья А.Н. Титова