Решение по делу № 2-4242/2025 от 02.07.2025 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что гражданская ответственность <ФИО> застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование». Как установлено

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу АО «Совкомбанк Страхование» ущерб в размере 118 580, 10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 557 рублей.

УИД№ 72RS0014-01-2025-003715-39

Дело №2-4242/ 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Колодонос Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании ущерба,

установил :

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере 118 580,10 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 557 рублей. Мотивируя свои требования тем, что согласно полису страхования имущества № 572-78-001161-23 от 19.10.2023 в «Совкомбанк страхование» (АО) было застраховано имущество выгодоприобретателя - ФИО3 по рискам в частности: повреждение водой или другими жидкостями из инженерных систем. Территория страхования: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

21.05.2024 в результате обрыва резьбового соединения фильтра грубой очистки ХГВ от комбинированной муфты установленного после отсекающего крана, находящейся в зоне ответственности собственника из <адрес>, была залита водой <адрес>, что подтверждается актом управляющей компании № б/н от 24.05.2024. В результате протечки <адрес> была повреждена. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 118 580, 10 рублей, заключение специалиста № 256/2024 от 24.06.2024. На основании заявления о страховом возмещении и акта о страховом случае № 266593/2024-1 от 28.06.2024 вышеуказанное событие было признано страховым случаем и выгодоприобретателям ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме 59 290, 05рублей, что подтверждается платежным поручением № 67495 от 02.07.2024и ФИО4 было выплачено страховое возмещение в сумме 59 290, 05 рублей, что подтверждается платежным поручением 67494 от 02.07.2024. Согласно выписке ЕГРН от 20.02.2025 собственником <адрес> является ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование».

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

3 лица: ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ФИО3, ФИО4 являются собственниками <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2025 (л.д. 73- 77).

Собственником <адрес> в <адрес> является ФИО1 на основании договора купли- продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2025 (л.д. 78- 81).

Согласно полису страхования имущества № 572-78-001161-23 от 19.10.2023 в «Совкомбанк страхование» (АО) было застраховано имущество выгодоприобретателя - ФИО3 по рискам в частности: повреждение водой или другими жидкостями из инженерных систем. Территория страхования: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.27- 28).

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 118 580, 10 рублей, что подтверждается заключение специалиста № 256/2024 от 24.06.2024 (л.д. 38- 54). Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

Истец выплатил страховое возмещение на основании акта о страховом случае № 266593/2024-1 от 28.06.2024 ФИО3 в размере 59 290, 05рублей, ФИО4 размере 59 290, 05рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № 67495 от 02.07.2024, платежным поручением 67494 от 02.07.2024 (л.д. 55- 57).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суду не были представлены доказательства, что залив квартиры произошел не по вине ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» на период с 17.11.2023 по 16.11.2037. Страховая сумма 598 000 рублей, что подтверждается полисом (л.д. 97- 109).

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 1064, 965, 1079 ГК РФ, в пользу истца с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» следует взыскать ущерб в размере 118 580, 10 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что ответственность ФИО1 на момент залива квартиры была застрахована по договору страхования.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 557 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, ГПК РФ, ст. 15, 965 ГК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) ущерб в размере 118 580, 10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 557 рублей.

В остальной части иска АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>)- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю.Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 02 июля 2025 года