УИД 91RS0024-01-2022-006109-49
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
дело № 2-1098/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Дацюк В.П.
№33-8348/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.09.2023 г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Басараба Д.В.,
при секретаре Максименко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу ответчика ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.06.2023 по заявлению администрации города Ялты Республики Крым о восстановлении срока и отмене заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.01.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрации города Ялты Республики Крым, третье лицо – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым о признании права собственности
установил:
ФИО7 обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на многоквартирный жилой дом, площадью №.м, кадастровый № находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу<адрес>, в том числе на квартиры и нежилые помещения, находящиеся в его составе (квартиры с № по №, нежилые помещения II и III).
Исковые требования мотивированы следующим. Истец обратился с заявлением о регистрации права собственности на спорный дом, приложив к заявлению документы разрешительного характера. Вместе с тем, 03.11.2021 принято уведомление о приостановлении государственной регистрации права на спорный объект, в связи с тем, что документы разрешительного характера в отношении спорного объекта не регистрировались и не выдавались, в связи с чем предложено в срок до 03.02.2022 устранить указанные несоответствия. Истец указывает, что к порядку регистрации и хранения документации ответчика он не имеет отношения, в связи с чем, устранить указанные несоответствия не представилось возможным. Таким образом, регистрация права в административном порядке невозможна, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.01.2023 иск ФИО1 о признании права собственности на многоквартирный дом удовлетворён (т.3 л.д.81-98).
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.04.2023 в решении Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, верно указана площадь <адрес> как «№.м» вместо «№.м», кадастровый номер квартиры верно «№ вместо неверного №» (т.3 л.д.108).
14.06.2023 представитель администрации города Ялты Республики Крым – ФИО6 подал заявление, в котором просит восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения, отменить заочное решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.01.2023 и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ФИО1 (т.3 л.д.122-123).
В обоснование поданного заявления указывает, что ответчиком не было своевременно получено решение суда, в связи с чем, ответчик не имел возможности своевременно обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда, при этом имеется ряд обстоятельств, которым судом не дана оценка относительно возведения спорного объекта.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.06.2023 администрации города Ялты Республики Крым восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.01.2023, отменён указанный судебный акт и возобновлено рассмотрение дела по существу (т.3 л.д.142-144).
Не согласившись с указанным определением суда, истец ФИО7 подал частную жалобу, в которой просит определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.06.2023 в части восстановления пропущенного процессуального срока отменить (т.3 л.д.149-154).
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, поскольку копия заочного решения суда была получена администрацией города Ялты Республики Крым 09.02.2023, а заявление об отмене заочного решения подано в суд 14.06.2023, при этом уважительных причин для пропуска срока в качестве обоснования ходатайства о его восстановлении предоставлено не было. Кроме того, автор частной жалобы указывает об отсутствии оснований для отмены заочного решения суда, поскольку о судебном заседании ответчик был извещён как путём направления в его адрес повестки, так и путём размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а заявление об отмене заочного решения не содержит доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Вместе с тем, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела в части разрешаемого вопроса, прихожу к выводу, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1 ст.112 ГПК РФ).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч.2 ст.112 ГПК РФ).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3 ст.112 ГПК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч.5 ст.112 ГПК РФ).
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции учёл характер спора, названные ответчиком обстоятельства в поданном заявлении, относительно уважительности пропуска срока и пришёл к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а также к выводу о наличии оснований для удовлетворения подданного заявления об отмене заочного решения, поскольку ответчик не присутствовал в судебном заседании, предоставил сведения, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, как и с обжалуемым определением по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.01.2023 иск ФИО2 к администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности на многоквартирный дом удовлетворён (т.3 л.д.81-98).
Указанным решением суда постановлено:
- признать право собственности ФИО1 на многоквартирный жилой дом общей площадью №.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), состоящий из:
1) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
2) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
3) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
4) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
5) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
6) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
7) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
8) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
9) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
10) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
11) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
12) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
13) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
14) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
15) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
16) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
17) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
18) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
19) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
20) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
21) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
22) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
23) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
24) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
25) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
26) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
27) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
28) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
29) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
30) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
31) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
32) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
33) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
34) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
35) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
36) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
37) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
38) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
39) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
40) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
41) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
42) <адрес>, площадью №м, кадастровый №;
43) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
44) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
45) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
46) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
47) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
48) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
49) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
50) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
51) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
52) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
53) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
54) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
55) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
56) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
57) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
58) <адрес>, площадью №.м, кадастровый №;
59) нежилое помещение № площадью №.м, кадастровый №;
60) нежилое помещение № площадью №.м, кадастровый №;
- решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на многоквартирный жилой дом общей площадью №.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), в том числе расположенные в нём жилые и нежилые помещения;
- исковые требования ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на многоквартирный жилой дом – оставить без удовлетворения.
Указано, что мотивированное решение суда составлено 03.02.2023.
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11.04.2023 в решении Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.01.2023 исправлена описка, верно указана площадь <адрес> как «№м» вместо «№.м», кадастровый номер квартиры верно №» вместо неверного «№» (т.3 л.д.108).
Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учётом принципа разумности.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее, чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч.1 ст.236 ГПК РФ).
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч.1 ст.244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч.2 ст.237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. При этом ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подаётся в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Из пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признаёт причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 27.01.2023, в котором принято заочное решение суда по существу спора, ответчик – администрация г. Ялта Республики Крым была уведомлена 29.12.2022, то есть заблаговременно, что подтверждается копией страниц разносной книги для местной корреспонденции Ялтинского городского суда Республики Крым (т.3 л.д.71).
Согласно сведениям, указанным в разносной книге для местной корреспонденции Ялтинского городского суда Республики Крым, копия заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.01.2023 была получена ответчиком – администрацией города Ялты Республики Крым 09.02.2023 (т.3 л.д.104), тогда как заявление об отмене заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.01.2023 с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его подачи было сдано нарочно в приёмную Ялтинского городского суда Республики Крым 14.06.2023.
При этом в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, заявитель указывает, что о принятом решении администрации города Ялты Республики Крым стало известно 13.06.2023 при проведении проверки согласно поручения Главы Республики Крым от 06.06.2023 №1/01-32/2687, что опровергается материалами дела.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что основания, указанные для восстановления пропущенного процессуального срока не могут быть признаны уважительными, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, суду не представлено, в связи с чем, основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.
Поскольку судом апелляционной инстанции отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, то оснований для отмены заочного решения суда не имеется.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.06.2023 с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления администрации города Ялты Республики Крым о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.01.2023 и отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.01.2023.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым
определил:
Определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.06.2023 – отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления администрации города Ялты Республики Крым о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.01.2023 – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Председательствующий судья Д.В. Басараб
Мотивированное апелляционное определение составлено 20.09.2023.