УИД: 28RS0017-01-2022-000445-72

Гражданское дело № 2-418/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал следующим.

19 июля 2021 года в 18.26 в -- произошло столкновение двух автомобилей. Автомобиль TOYOTA PREMIO государственный регистрационный знак --, принадлежит ФИО1 по праву собственности.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, который управлял автомобилем Toyota Crown государственный регистрационный знак --, принадлежащим по праву собственности ФИО2.

Иной информации об ответчике не имеется.

Данных о месте проживания, месте работы а также паспортных данных не имеется.

Ответственность потерпевшего лица застрахована в АО «Росгосстрах» страховой полис ХХХ 0155751837.

Ответственность виновного лица не застрахована.

Обстоятельства ДТП: водитель ФИО3, управляя автомобилем Toyota Crown государственный регистрационный знак --, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося ТС и совершил столкновение с автомобилем TOYOTA PREMIO государственный регистрационный знак --.

Согласно приложению к административному материалу по ДТП автомобиль TOYOTA PREMIO государственный регистрационный знак -- получил следующие повреждения: крышка багажника, задний бампер, гос. номер задний, задний левый стоп сигнал, задний правый стоп сигнал, скрытые повреждения.

Для исследования технических повреждений и установления технологии, объема и стоимости их восстановления, образовавшихся в результате ДТП заявитель обратился в независимую экспертную организацию ООО «Методический центр». Согласно экспертному заключению № 260 ущерб автомобиля Toyota TOYOTA PREMIO государственный регистрационный знак -- без учета износа составил 319 500 рублей.

За оказанные услуги на проведение независимой технической экспертизы истец заплатил ООО «Методический центр» 15 000 рублей.

Моральный вред истец оценивает в размере 5 000 рублей.

Для составления претензии по данному делу заявитель вынужден был обратиться за юридической помощью к ФИО4. Стоимость услуг составила 20 000 рублей.

Истец понес расходы на отправление ответчику претензии в размере 127 рублей 20 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota TOYOTA PREMIO государственный регистрационный знак -- без учета износа в размере 319 500 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 395 рублей, почтовые расходы в размере 127 рублей 20 копеек.

Определением суда от 31.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований –ФИО5.

Истец ФИО1 и его представители Мех Е.И., ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, ответчик ФИО3 извещенные о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, письменных возражений по существу иска не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что -- в 18.26 в -- произошло столкновение двух автомобилей. Автомобиль TOYOTA PREMIO государственный регистрационный знак --, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Toyota Crown государственный регистрационный знак --, зарегистрированного за ФИО2.

Согласно договору купли-продажи от 21.03.2017 г. ФИО2 продала автомобиль Toyota Crown государственный регистрационный знак -- ФИО5.

Виновником ДТП признан водитель ФИО3, который управлял автомобилем Toyota Crown, государственный регистрационный знак --.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате того, что ФИО3, управляя автомобилем Toyota Crown, государственный регистрационный знак --, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства, совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, совершив правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Данных о том, что постановление по делу об административном правонарушении было оспорено, материалы дела не содержат.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По настоящему делу судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО3 управлявшего автомобилем, в момент ДТП. Риск ответственности ФИО3 не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.

Для определения стоимости ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Методический центр». Согласно экспертному заключению № 260 от 28.07.2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA PREMIO государственный регистрационный знак -- составляет 319 500 рублей. Затраты на проведение оценки составили 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Отчет о стоимости восстановительного ремонта должным образом мотивирован, повреждения автомобиля, описанные в нем, соответствуют повреждениям, указанным в сведениях о дорожно-транспортном происшествии, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, и не оспорен ответчиком.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Кроме этого истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 395 рублей, а также почтовые расходы в размере 127 рублей 20 копеек.

Учитывая, что виновник дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО3 обладал гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности автомобиля Toyota Crown, государственный регистрационный знак -- и имел источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовал его на момент причинения вреда и на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся владельцем данного автомобиля, доказательств обратного в материалах дела не содержится и судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении имущественного вреда в отношении ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 319 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 395 рублей, почтовые расходы в размере 127 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3, -- года рождения, в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 319 500 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 20 000; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 395 рублей; почтовые расходы в размере 127 рублей 20 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области В.В. Шестопалов

В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2022 г.