УИД 19RS0009-01-2025-000118-04 Дело № 2-160/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Черчинской М.О.,
при секретаре Сагалаковой В.В.,
с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителя ответчика и третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление образования администрации Таштыпского района» об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление образования администрации Таштыпского района» (далее – Управление образования), в котором просила признать незаконным и отменить приказ Номер от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать неполученную премию в размере 17 412 руб. 89 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 04.08.2022 между ФИО1 и Управлением образования заключен трудовой договор Номер, на основании которого истец принята на работу на должность директора МБОУ «Малоарбатская СОШ». 18.12.2024 руководителем Управления образования издан приказ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ Номер от ДД.ММ.ГГГГ). С данным приказом истец была ознакомлена 26.12.2024, с приказом не согласна. Вследствие наложения дисциплинарного взыскания истца как директора школы лишили премии, которая подлежала выплате в декабре 2024 года.
Определением судьи от 01.04.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МБОУ «Малоарбатская средняя общеобразовательная школа», администрация Таштыпского района Республики Хакасия.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили уменьшить размер взыскания премии за сентябрь-декабрь 2024 г. с 17 418 руб. 89 коп. до 10 944 руб. В части требований об оспаривания приказа о наложении дисциплинарного взыскания заявили ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку права истца восстановлены в ходе рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица ФИО3 исковые требования в части оспаривания приказа о наложении дисциплинарного взыскания признала, указав, что указанное требование исполнено добровольно, также признала исковые требования о взыскании премии с учетом заявленного истцом ходатайства об уменьшении размера премии до 10 944 руб. Полагала заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.
Определением суда от 17.04.2025 прекращено производство по делу по иску ФИО1 к МКУ «Управление образования администрации Таштыпского района» в части оспаривания приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Представитель третьего лица МБОУ «Малоарбатская средняя общеобразовательная школа» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с 4 августа 2022 г. ФИО1 работала в должности директора МБОУ «Малоарбатская СОШ».
Приказом Номер от 18 декабря 2024 г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за допущенные нарушения законодательства по профилактике безнадзорности и правонарушений, обеспечения защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, в части обязанности педагогов школ по выявлению несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, а также не посещающих или систематически пропускающих по неуважительным причинам занятия в образовательных организациях.
С указанным приказом работник ознакомлена 26 декабря 2024 г., указала на несогласие.
Приказом руководителя Управления образования администрации Таштыпского района Номер от 10 апреля 2025 г. отменен приказ Номер от 18 декабря 2024 г. о наложении дисциплинарного взыскания на директора МБОУ «Малоарбатская СОШ» ФИО1 с 18 декабря 2024 г.
Из информации руководителя Управления образования администрации Таштыпского района от 28 марта 2025 г. следует, что в декабре 2024 г. ФИО1 как директор премию не получала, так как имела дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ от 18.12.2024 г. Номер).
Согласно информации руководителя Управления образования администрации Таштыпского района, стимулирующий фонд руководителя МБОУ «Малоарбатская СОШ» ФИО1 за сентябрь – декабрь 2024 г. составил 19 200 руб.
Протоколом Номер от 10 апреля 2025 г. директору МБОУ «Малоарбатская СОШ» ФИО1 за сентябрь – декабрь 2024 г. установлена выплата стимулирующего характера в размере 10 944 руб.
Приказом руководителя Управления образования администрации Таштыпского района Номер от 10 апреля 2025 г. директор МБОУ «Малоарбатская СОШ» ФИО1 по итогам работы за сентябрь – декабрь 2024 г. премирована в размере 10 944 руб.
С указанной суммой премии согласилась ФИО1, уменьшив до нее исковые требования.
Из пояснений представителя ответчика следует, что приказ о премировании директора МБОУ «Малоарбатская СОШ» ФИО1 за сентябрь – декабрь 2024 г. в размере 10 944 руб. вынесен, однако до настоящего времени премия не выплачена.
Указанные обстоятельства также подтвердила истец ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиками суд не находит.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, поскольку Управлением образования до настоящего времени не исполнен приказ о премировании ФИО1 за сентябрь – декабрь 2024 г. в размере 10 944 руб., представитель ответчика в указанной части иск признала, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен, принимая во внимание значимость нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно право на получение вознаграждения за труд, ущерб, нанесенный ее деловой репутации как директора образовательного учреждения, характер нравственных страданий и переживаний истца, необходимость в судебном порядке отстаивать свое право, ценность защищаемого права, степень вины ответчика, продолжительность нарушения права (с декабря 2024 года по апрель 2025 года, с учетом того, что на дату рассмотрения дела премия ФИО1 не выплачена), возраст истца, обстоятельства ее жизни, ее семейное положение, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
Кроме того, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о защите трудовых прав.
В соответствии с п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В связи с отказом истца, освобожденной от уплаты государственной пошлины, от исковых требований в части оспаривания приказа о наложении дисциплинарного взыскания, в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей (3000 х 30%).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление образования Администрации Таштыпского района» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, премию за сентябрь – декабрь 2024 г. в размере 10 944 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать 15 944 руб.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление образования Администрации Таштыпского района» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 900 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.
Председательствующий М.О. Черчинская
Справка: мотивированное решение составлено 21.04.2025.