Дело №1-166/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тверь 10 июля 2023 года
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Щербининой Т.Н.
при секретаре судебного заседания Чуркиной Д.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Твери Козадаевой Е.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Кузьменко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее обще, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, работающего сборщиком мебели ИП «ФИО2», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего государственных наград, почетных, воинских, иных званий, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 1 августа 2011 года по 9 декабря 2022 года у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном вблизи дома 44/1 по улице Трудовая города Твери, имеющем географические координаты 56.8182863, 35.9344172, нашедшего при неустановленных обстоятельствах нарезное спортивно-охотничье огнестрельное оружие- винтовку отечественного производства ТОЗ-8м №68009 и 147 патронов спортивно-охотничьих кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, возник прямой преступный умысел на их незаконное приобретение и дальнейшее хранение.
Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте, действуя в период времени с 1 августа 2011 года по 9 декабря 2022 года, ФИО1, осознавая отсутствие у него разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение Федерального закона РФ № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», незаконно, путем находки, приобрел нарезное спортивно-охотничье огнестрельное оружие - винтовку отечественного производства ТОЗ-8м №68009 и 147 патронов спортивно-охотничьих кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.
Согласно справки об исследовании № 1060 от 09.12.2022, винтовка является нарезным спортивно-охотничьим огнестрельным оружием- винтовкой отечественного производства ТОЗ-8м №68009. Винтовка пригодна для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Винтовка изготовлена заводским способом. Патроны в количестве 147 штук являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Патроны изготовлены заводским способом, 15 патронов пригодны для выстрелов.
Согласно заключению эксперта №60 от 20.02.2023, винтовка является нарезным, однозарядным, спортивно-охотничьим огнестрельным оружием- винтовкой модели ТОЗ-8м, либо ее модификацией, калибра 5,6 мм (.22LR) Винтовка изготовлена заводским способом. Патроны являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения отечественного производства, которые являются штатными к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, а именно винтовок ТОЗ-8, ТОЗ-11, карабина ТОЗ-17, и другому оружию, сконструированному под данный тип патрона. Три патрона пригодны для выстрела, 10 патронов не пригодны для производства выстрела.
Согласно заключению эксперта №97 от 31.03.2023, патроны в количестве 113 штук пригодны для производства выстрела, 6 патронов непригодны для производства выстрелов.
В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 незаконно приобретенное путем находки нарезное спортивно-охотничье огнестрельное оружие-винтовку отечественного производства ТОЗ-8м №68009 и 147 патронов спортивно-охотничьих кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм в период времени с 01.08.2011 по 09.12.2022, храня при себе, перенес домой по месту жительства по адресу: <адрес>, где с целью хранения убрал в шкаф, тем самым скрыв их от посторонних лиц, обеспечив их сохранность, и незаконно хранил их до изъятия 09.12.2022 протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: <адрес> А, в период времени с 06 часов 50 минут по 08 часов 10 минут.
В ходе судебного разбирательства защитник-адвокат Кузьменко Е.Н. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что по делу имеются все основания для применения положений ст.76.2 УК РФ и прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку подсудимый не судим, причиненный преступлением вред загладил путем оказания благотворительной помощи (приобретения моющих средств) Дому ребенка.
В судебном заседании подсудимый полностью поддержал ходатайство защитника, просил прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязавшись его оплатить, осознавая, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим.
Государственный обвинитель Козадаева Е.Д. возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступление совершено против общественной безопасности, создает угрозу для неопределенного круга лиц, государства и общества в целом.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное подсудимым и защитником ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ, в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
В силу ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства и месту работы – положительно, материальный ущерб от действий подсудимого не наступил, в настоящее время он принял меры для заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением, а именно загладил причиненный преступлением вред путем приобретения моющих средств ГКУЗ СДР «Теремок» на сумму 15 019 рублей 00 копеек, вину признал, в содеянном искренне раскаивается, иждивенцев не имеет, проходил военную службу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно сообщил сотрудникам полиции, где и при каких обстоятельствах нашел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Добровольное оказание ФИО1 благотворительной помощи Детскому дому, свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного и дают основания считать, что данными действиями он полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. При этом, суд полагает, что размер благотворительной помощи в сумме 15 019 рублей 00 копеек соответствует материальному положению ФИО1, не имеющего иждивенцев, осуществляющего трудовую деятельность у ИП «ФИО2 в должности сборщика мебели, имеющего доход, оказывающего помощь совершеннолетней дочери, являющейся студенткой очной формы обучения на платном отделении.
Учитывая отсутствие имущественного ущерба от преступления (с учетом объекта преступного посягательства), а также принятые ФИО1 законные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда, способы которого законом не ограничены, с учетом фактических обстоятельств преступления, поведения подсудимого, данных о его личности, суд расценивает всю совокупность вышеуказанных обстоятельств как свидетельствующую о компенсации негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что выдвинутое в отношении подсудимого обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что основания для применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным, с учетом согласия подсудимого и прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которым размер судебного штрафа, исходя из санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, не может превышать 250 000 рублей. Также в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть инкриминируемого ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого, который иждивенцев не имеет, трудоустроен, оказывает помощь совершеннолетней дочери, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 судебного штрафа в размере 15 000 рублей со сроком уплаты в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, который находит разумным и достаточным для исполнения данной меры уголовно-правового характера.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом учитывает, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом "Об оружии", п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным дела, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 N 5 (в редакции от 11 июня 2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно приведенной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.
Руководствуясь ст. 76.2, ст. ст. 25.1, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Тверской области г. Тверь (УМВД России по городу Твери) л/с <***>, ИНН <***>/КПП 695001001, Банк получателя: Отделение банка России/УФК по Тверской области г.Тверь, кор/счет 40102810545370000029, казначеский счет 03100643000000013600, БИК 012809106, ОКТМО 28701000, КБК 18811621010016000140, при оплате через Сбербанк: УИН-0.
Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа в установленный судом срок необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: винтовка модели ТОЗ-8м, калибра 5,6 мм (.22LR), спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм в количестве 129 штук, хранящиеся в помещении КХО Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери; 18 гильз от спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, полученных в ходе экспериментальной стрельбы при проведении исследования от 09.12.2022 и при проведения экспертизы от 20.02.2023, 113 гильз от спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, полученных в ходе экспериментальной стрельбы при проведении экспертизы от 31.03.2023, 16 патронов, не пригодных к стрельбе, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского отдела полиции УМВД России по г. Твери - передать в Московский отдел полиции УМВД России по г. Твери для принятия решения об уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии.
Председательствующий Т.Н. Щербинина