дело № 5-614/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2022 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Денисенко М.М., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

защитника - адвоката Шек В.Е., представившего удостоверение №2812 от 28.03.2013 и ордер № С284404 от 21.10.2022 года адвокатской конторы № 2 с. Кочубеевского Ставропольского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, ...

установил:

21.10.2022 года в 12 часов 30 минут на автодороге <адрес> ФИО3, являясь пешеходом, остановленным сотрудником ГИБДД за нарушение ПДД РФ в соответствии с ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, п.п. 4.1 ПДД РФ, отказался передать документы ИДПС, пытался скрыться, вел себя неадекватно, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции действующему в соответствии с. 2 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 г. №3 ФЗ «О полиции» в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании гражданин ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что они возвращались после отправки гуманитарной помощи двумя машинами, по дороге автомобиль под управлением его сына был остановлен сотрудниками ДПС, которые стали проверять автомобиль, багажник, в связи с чем он остановился перед автомобиль сына, вышел из машины и подошел к сотрудникам ДПС с целью выяснить причину проверки. В ходе разговора сотрудник ДПС потребовал его представить документы, на что он не стал их представлять, поскольку они находились дома. После чего он согласился проехать с сотрудниками в отдел.

ч

В судебном заседании защитник - адвокат Шек В.Г. поддержал позицию ФИО3, просил назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав объяснения привлекаемого лица, защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что помимо полного признания своей вины, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 450814 от 21.10.2022г., составленным уполномоченным должностным лицом ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснялись, от подписи в протоколе, а также от дачи письменных объяснений ФИО3 отказался, что подтверждается соответствующей записью; рапортом должностного лица ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки от 21.10.2022г., материалами видеофиксации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ФИО1 пояснил, что 21 октября 2022 года, осуществляя патрулирование в составе автопатруля его и инспектора ФИО2 на автодороге <адрес>, в ходе движения ими было выдвинуто требование к остановке транспортного средства, которое перевозило груз. Указанное транспортное средство остановилось, они приступили к проверке документов и машины. В это время по проезжей части к ним подошел мужчина (впоследствии установленный как ФИО3), который пояснил, что является отцом водителя, требовал их представить документы, на что ему было предъявлено служебное удостоверение. Однако, от продолжал отвлекать их от обязанностей, мешал. Поскольку ФИО3, будучи пешеходом, ходил по проезжей части дороги, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в связи с чем он, находясь в форменном обмундировании, потребовал от ФИО3 представиться и предъявить документы, на что тот отказался, на неоднократные замечания о прекращении противоправного действия не реагировал. После чего ФИО3 было предложено пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления протокола, на что тот согласился. После они проехали в отдел, где была установлена личность ФИО3, составлен административный материал по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, а также по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД г. Ессентуки ФИО2 дал аналогичные пояснения.

Инспекторы ГИБДД, составившие протокол об административном правонарушении, являлись очевидцами совершенного административного правонарушения, им были известны обстоятельства, подлежащие установлению, в связи с чем они допрошены в качестве свидетелей и предупреждены об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N З-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из положений пунктов 2, 8 ч. 1 ст. 13 названного Закона следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на шолицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что не является законным предъявленное ФИО3 сотрудниками полиции при исполнении ими служебных обязанностей требование при обоснованных подозрениях в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные доказательства получены в установленном процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Срок давности привлечения к административной ответственности не

истек.

Каких-либо оснований для прекращения административного производства суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.2, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю), КПП 263401001, ИНН <***>, ОКТМО 07710000, номер счета получателя платежа 03100643000000012100 в Отделении Ставрополь г.Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601191019000140, УИН: 18810426224200012581.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.М. Денисенко