Дело № 2-38/2023 судья Багаева В.Н. 2023 год
33-3422/2023
УИД 69RS0038-03-2022-005281-10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года город Тверь
Тверской областной суд в составе:
председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда дело по частной жалобе акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» на определение Московского районного суда г. Твери от 30 мая 2023 года, которым постановлено:
«возвратить апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» на решение Московского районного суда г. Твери от 23 марта 2023 г.»
установил:
решением Московского районного суда г. Твери от 23 марта 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказано в удовлетворении встречного иска АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда.
Определением суда от 03.05.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. Срок для исправления недостатков установлен до 24.05.2023.
В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок не устранены, судом постановлено определение о возврате апелляционной жалобы заявителю.
В частной жалобе ответчик АО СК «Двадцать первый век» просит определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы указано, что 18.05.2023 АО СК «Двадцать первый век» во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения был направлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 19.05.2023, исх. № с почтовым идентификатором №.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении настоящей частной жалобы с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. От истца ФИО1 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, перечисленным в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
На основании частей 1, 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления их в суд.
В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Решением Московского районного суда г. Твери от 23 марта 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, отказано в удовлетворении встречного иска АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Решение суда в окончательной форме принято 29.03.2023.
21.04.2023 АО СК «Двадцать первый век» направлена в адрес суда апелляционная жалоба.
Определением суда от 03.05.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Срок для исправления недостатков установлен до 24.05.2023.
15.05.2023 АО СК «Двадцать первый век» получена копия определения суда от 03.05.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу АО СК «Двадцать первый век», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены в срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Как следует из материалов дела, с целью выполнения требований суда АО СК «Двадцать первый век» направлен в Московский районный суд г. Твери документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В подтверждение направления почтового отправления АО СК «Двадцать первый век» представлена копия почтового реестра от 19.05.2023.
Как следует из штемпеля на конверте письмо отправлено 29.05.2023, то есть по истечении срока, установленного судом для исправления недостатков апелляционной жалобы.
С целью проверки доводов жалобы ответчика судом апелляционной инстанции истребованы сведения от АО «Почта России».
Из ответа № от 11.09.2023 следует, что согласно данным информационной системы отслеживания заказному письму № идентификатор присвоен 18.05.2023, оформление проводилось самостоятельно клиентом в личном кабинете и было предъявлено к пересылке в отделение почтовой связи <данные изъяты> 23.05.2023. После почтового обмена РПО № было направлено в адресное ОПС получателя № 29.05.2023 с нарушением контрольных сроков обработки и пересылки отправлений.
Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
В силу приведенных правовых норм документы, переданные АО СК «Двадцать первый век» в отделение почтовой связи 23.05.2023, поданы в срок, установленный определением суда от 03.05.2023.
При таких обстоятельствах, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.
В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуальных норм, а дело возвращению в Московский районный суд г. Твери для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» удовлетворить.
Определение Московского районного суда г. Твери от 30 мая 2023 года отменить.
Дело направить в Московский районный суд г. Твери для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Ю.Ю. Солдатова