УИД 48RS0010-01-2024-002707-76 Гражданское дело № 2-80/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 г. г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Шегида Е.А.,
при секретаре Севостьяновой Е.Е.,
представитель истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, 11.08.2024 по адресу: Липецкая область, Грязинский район, а/д Восточный обход, 11 км + 900 м, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Шкода Рапид г/н № под управлением водителя ФИО2 Виновным в ДТП является ответчик. АО «АльфаСтрахование» произвело истцу страховую выплату в размере 1 513 000,00 руб. Согласно экспертному заключению № 2024-141 расчетная стоимость автомобиля составила 1 950 700,00 руб. За подготовку заключения истцом уплачено 7 000,00 руб. Истица продала свой автомобиль за 230 000,00 руб. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 207 700,00 руб. (1 950 700,00 руб. - 1 513 000,00 руб. - 230 000,00 руб.), расходы на юридическую помощь 60 000,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения 18 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 7 231,00 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО4.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (абз. 1 и 2 ч. 15.1). С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз. 2 ч. 23).
Судом установлено, ФИО2 является собственником автомобиля Шкода Рапид г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 28.12.2019.
ФИО3 является собственником автомобиля Рено Дастер г/н №, что подтверждается карточкой учета ТС.
11.08.2024 в 11.30 ч. на 12 км автодороги обход промышленной зоны г. Липецка на территории Грязинского района Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля Рено Дастер г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля Шкода Рапид г/н № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.
Виновным в ДТП является водитель автомобиля Рено Дастер г/н № ФИО3, который не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Шкода Рапид г/н № под управлением ФИО4
Данное обстоятельство подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии 48 ВЕ № 083400 от 28.11.2024, другими материалами дела об административном правонарушении и ни кем не оспариваются.
В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения
Согласно приложению к указанному определению в результате ДТП повреждено:
автомобиле Рено Дастер г/н № – передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блокфара, капот, переднее левое колесо, передняя левая дверь, задняя левая дверь, задний бампер, левое боковое зеркало;
на автомобиле Шкода Рапид г/н № – передний бампер, решетка радиатора, капот, два передних крыла, два передних колеса, крыша, лобовое стекло, две передних двери, две задних двери, стекла дверей, крышка багажника, задний бампер, два боковых зеркала, две передние блокфары, задние блокфары, шесть подушек безопасности.
Гражданская ответственность водителя автомобиля Шкода Рапид г/н № ФИО2, была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса серии ТТТ № 7048619881, а водителя автомобиля Рено Дастер г/н № ФИО3 – в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса серии XXX № 0333923640.
Автомобиль Шкода Рапид г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта № 8892/046/Е01827/23 от 24.11.2023, в том числе по риску «Повреждение» на условиях «Полная гибель» в пользу выгодоприобретателя ООО «Драйв Клик Банк».
ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым по риску «Повреждение» на условиях «Полная гибель».
На основании соглашения № 8892/046/06154/24 от 25.10.2024 об урегулировании убытка № 8892/046/06154/24 и порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования (полису) № 8892/046/Е01827/23, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение выгодоприобретателю по варианту «за вычетом стоимости повреждённого ТС» в сумме 1 513 365,00 руб. что подтверждено платежным поручением № 444828 от 29.10.2024.
Поскольку ответственность страховой компании по выплате страхового возмещения ограничена пределами, установленными условиями договора КАСКО, то ответственность за убытки потерпевшего в сумме, превышающей указанный размер страхового возмещения, лежит на лице, ответственном за причинение ущерба.
Таким образом, ответчик ФИО3, виновный в рассматриваемом ДТП, обязан возместить истцу все причиненные убытки.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту-технику.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № 2024-141 от 19.08.2022 расчетная стоимость автомобиля Шкода Рапид г/н № в доаварийном состоянии составляет 1 950 700,00 руб.
За услуги ИП ФИО8 истец оплатила 18 000,00 руб., что подтверждено электронным чеком от 24.10.2024.
Ответчиком указанное заключение специалиста не оспорено.
Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется, поскольку исследование произведено на основании осмотра автомобиля, специалист является экспертом-техником и имеет необходимые специальные познания и квалификацию, в силу которых имеет возможность делать компетентные выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Ввиду этого, суд принимает заключение специалиста в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.
Договором купли-продажи автомобиля от 15.10.2024 подтверждено, что ФИО2 продала автомобиль Шкода Рапид г/н № за 230 000,00 руб.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, о том, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, денежные средства в сумме 207 700,00 руб. (1 950 700,00 руб. - 1 513 000,00 руб. - 230 000,00 руб.).
Так как АО «Альфа Страхование» выплатило страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования, то является ненадлежащим ответчиком по делу и в иске к нему суд отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате государственной пошлины; расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 7 231,00 руб.
Ввиду того, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг специалиста ФИО8 в сумме 18 000,00 руб.
Указанные расходы суд признает необходимыми судебными расходами, поскольку истец тем самым представил доказательства в обосновании заявленных требований и исполнил обязанность по определению цены иска, а потому взыскивает их с ответчика в пользу истца.
Договором оказания юридических услуг от 13.11.2024 подтверждено, что ФИО2 (заказчик) обязуется за оказание юридических услуг оплатить ФИО11 ФИО12., ФИО1 (исполнителю) денежное вознаграждение в размере 60 000,00 руб.
Однако документы, подтверждающие реальную оплату ФИО2 во исполнение принятого на себя по данному договору обязательства по оплате юридических услуг суду не представлены, а потому в обсуждение вопроса о взыскании данных расходов суд не входит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 207 700,00 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 18 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 231,00 руб., а всего 232 931,00 руб.
В удовлетворении иска к АО «АльфаСтрахование» отказать.
Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шегида
Мотивированное решение
изготовлено 18.02.2025.