УИД 03RS0005-01-2023-000831-94

Дело № 2-1862/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-14594/2023

2 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Салимова И.М., Фагманова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Щукине О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и неустойки. В обоснование исковых требований указано, что 14 ноября 2019 г. ФИО1 получил денежные средства от ФИО2 в размере ... руб., что подтверждается распиской и договором займа, обязался возвратить не позднее 30 января 2020 г. Ответчик денежную сумму в полном объеме не возвратил. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать задолженность по займу в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании обязательства по договору займа безденежным. В обоснование встречных требований указал, что 14 ноября 2019 г. между сторонами заключен договор займа, согласно которому ему в собственность переданы денежные средства в размере ... руб. с условием возврата до 30 января 2020 г. В нарушение условий договора и составленной расписки указанная сумма займа фактически не получена. ООО «...» длительный период имел деловые отношения с ООО «...», последний поставлял ООО «...» товары с 2013 г. Задолженность в размере ... руб. образовалась к концу 2019 г. В качестве гарантии оплаты за дальнейшие поставки товара между директором ООО «...» ФИО1 и директором ООО «...» ФИО2 достигнута договоренность об оформлении договора и расписки, по которым фактически денежные средства займодавцем заемщику не передавались. Поставки товаров производились до 17 июня 2020 г., по состоянию на 08 июля 2020 г. долг ООО Система» перед ООО «...» уменьшился до ... руб., частично погашен, однако в договор займа и расписку изменения не внесены.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 мая 2023 г. взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 сумма основного долга в размере ... руб., пени в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Встречный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что 14 ноября 2019 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил в долг денежную сумму в размере ... руб., обязался возвратить в срок до 30 января 2020 г.

Согласно пункту 1.2 договора в случае не возврата суммы займа в срок установленный п. 1.1 заемщик выплачивает займодавцу пенив а размере 0,03% от не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Для подтверждения передачи займодавцем денежных средств заемщику 14 ноября 2019 г. стороны подписали расписку, в которой указано, что ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере ... руб., претензий не имеет, деньги получил наличными и пересчитал собственноручно, во время получения находился в дееспособном состоянии, в здравом уме и твердой памяти, понимал значение своих действий и руководил ими без насилия, угрозы с чьей либо стороны. В момент подписания не был введен в заблуждение, не находился под влиянием обмана, не было наличия степени тяжелых обстоятельств.

Доказательств исполнения обязательств по возврату сумму займа ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Проанализировав пояснения сторон, представленные по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения из договора займа, поскольку ответчик нарушил обязательства по договору у ФИО2 возникло право требовать возврата суммы займа и уплаты неустойки.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Факт составления договора и расписки от 14 ноября 2019 г., подписи ФИО1 не оспариваются. Буквальное содержание договора и расписки свидетельствует о возникновении правоотношений по договору займа между физическими лицами. В данном случае в расписке оговорены все существенные условия договора займа, указана сумма займа, принятие этой суммы, обязанность возврата. Доказательств иного суду не представлено.

Каких-либо сомнений, неясностей договор займа и расписка не содержит, как не содержит условий о передаче во исполнение обязательств по договору займа денежных средств по иным правоотношениям другим лицам.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, подлежащих применению к возникшим отношениям сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Указания в апелляционной жалобе на то, что фактически сделка по договору займа и расписке была безденежной, между сторонами имели место правоотношения возникшие из договорных отношений между юридическими лицами ООО «Система» и ООО «...», договор займа заключен в рамках задолженности по договорам поставки товаров, судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции Мосунов О.Л.

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 2 августа 2023 года.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 7 августа 2023 года.