Дело № 2-1770/2023
26RS0035-01-2023-002044-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 24.07.2023
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Остапенко О.И.,
при секретаре Полтарацкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Клеша О.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.
В обоснование исковых требований указал, что Клеша О.В принадлежали на праве собственности нежилые помещения, с кадастровыми номерами №, расположенные в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Права на указанные объекты прекращены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>. Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на нежилые помещения Клеша О.В. до ДД.ММ.ГГГГ непрерывно пользовалась вышеуказанным земельным участком, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за фактическое использование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 227,78 рубля. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности, что подтверждается приложенным к иску реестром внутренних почтовых отправлений. До настоящего времени оплата со стороны ответчика не производилась. Просит суд взыскать с Клеша О.В. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 227,78 рубля.
Представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, уведомленный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Клеша О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебная повестка вернулась по причине «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судья определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
По договору аренды земельного участка арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование земельный участок (ст. 22 ЗК РФ, ст. 606 ГК РФ).
Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, регламентируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Неосновательное обогащение может осуществляться в форме либо приобретения, либо сбережения имущества.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, стало неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Если земельный участок используется без правовых оснований, то взысканию с пользователя подлежит не земельный налог или арендная плата, а в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неосновательного обогащения, поскольку, не внося плату, такое лицо, пользующееся чужим земельным участком для размещения принадлежащих ему объектов, неосновательно сберегает денежные средства, подлежащие уплате за пользование участком.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
Из материалов дела следует, что Клеша О.В. принадлежали с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами №, расположенные в здании с кадастровым номером № по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ данные помещения принадлежат ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>.
Истец указал, что участок использовался без правовых оснований собственником помещений до ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет оплаты за фактическое использование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 227,78 рубля (л.д. 18-19) на основании постановления Правительства СК от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, государственная собственность на которые не разграничена».
Возражений от ответчика относительно расчета задолженности не поступило, контррасчета не представлено, доказательств оплаты задолженности за фактическое использование земельного участка не представлено, факт пользования земельным участком ответчиком не опровергался, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в размере 11 622,28 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ОГРН № неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером №, по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 227,78 рубля.
Взыскать с ФИО1 в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 11 622,28 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28.07.2023.
Председательствующий судья О.И. Остапенко