Дело № 2-561/2025
УИД 24RS0033-01-2024-003806-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лесосибирск 20 мая 2025 г.
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ефимова А.А.,
при секретаре Валбу Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», АО «Национальное бюро кредитных историй» о защите прав потребителя.
Свои требования мотивировал тем, что 7 июля 2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО «Совкомбанк») и им заключен кредитный договор <***>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 4 сентября 2018 г. с него в пользу ПАО «Восточный экспересс банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 2 апреля 2018 г. по 8 августа 2018 г. в размере 170942 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2309 руб. 42 коп., а всего 173251 руб. 53 коп. Определением мирового судьи от 13 сентября 2019 г. указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника. Впоследствии ПАО «Восточный экспресс банк» не обращалось к нему с требованием о возврате задолженности по указанному выше кредитному договору. С целью оформления нового кредита истец обратился в различные кредитные организации, после получения отказа выяснил, что согласно справке АО «Национальное бюро кредитных историй» у него имеется просроченный кредит и плохая кредитная история, то есть ПАО «Совкомбанк» внес информацию о наличии просроченных платежей по кредиту, который погашен, срок исковой давности истек для взыскания долга в принудительном порядке при наличии задолженности. 21 октября 2024 г. истец обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о внесении изменений в бюро кредитных историй и исключении информации о наличии задолженности по указанному кредитному договору, на что получил отказ.
По изложенным основаниям ФИО1 с учетом уточнений просит признать незаконным решение ПАО «Совкомбанк» об отказе внесения сведений в его кредитную историю, обязать ПАО «Совкомбанк» передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» для внесения, а последнему внести достоверные сведения в его кредитную историю – указать отсутствие задолженности, отметить погашенным, по кредитному договору от 7 июля 2012 г. <***>, взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, в рамках искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Гармашова А.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, направила письменное возражение на исковые требования, в котором просила отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик АО «Национальное бюро кредитных историй» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель ФИО3 в суд не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска к данному ответчику, рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.
Согласно п. 1 ст. 5 приведенного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.
В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 5 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.
На основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 7 июля 2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время правопреемником является ПАО «Совкомбанк», далее по тексту – Банк) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 100000 руб. под 29 % годовых на срок до востребования, а заемщик принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно путем внесения ежемесячно минимального обязательного платежа, который состоит из 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов за пользование предоставленным кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); суммы начисленных штрафов / неустоек, при их наличии. Максимальный размер минимального обязательного платежа составляет 12463 руб.
В анкете заявителя на получение указанного кредита от 7 июля 2012 г. ФИО1 дал свое согласие на предоставление Банком автоматизированным способом информации, входящей в состав его кредитной истории в соответствии с действующим законодательством, а также информации, содержащейся в настоящей анкете вне зависимости от факта заключения соглашения о кредитовании счета / договора кредитования (договора залога, договора поручительства) для сбора данной информации в целях предоставления физическим и юридическим лицам в одно или несколько из перечисленных бюро кредитных историй на усмотрение Банка, в том числе, в ОАО «Национальное бюро кредитных историй» (в настоящее время АО «Национальное бюро кредитных историй», внесено в государственный реестр бюро кредитных историй 21 февраля 2006 г.), расположенное по адресу: <...>.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитных обязательств судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 4 сентября 2018 г. с него в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 2 апреля 2018 г. по 8 августа 2018 г. в размере 170942 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2309 руб. 42 коп., а всего 173251 руб. 53 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 13 сентября 2019 г. указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.
21 октября 2024 г. ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором просил закрыть кредитный договор, так как по решению суда данный договор был закрыт.
23 октября 2024 г. Банк направил ФИО1 смс-уведомление на его заявление, в котором указал, что для расторжения договора 12/0923/00000/401947 необходимо погасить оставшуюся задолженность.
Доказательств иных обращений в Банк либо в АО «Национальное бюро кредитных историй» относительно внесения изменений в кредитную историю истцом не представлено.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору от 7 июля 2012 г. <***> ФИО1 не погашена.
Согласно расчету Банка по состоянию на 14 мая 2025 г. задолженность составляет 173211 руб. 81 коп., в том числе просроченный основной долг – 149777 руб. 84 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 21124 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2309 руб. 42 коп. Данный расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, с учетом всех внесенных ответчиком платежей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно информации, представленной АО «Национальное бюро кредитных историй», у ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредитному договору от 7 июля 2012 г. <***>; текущая задолженность составляет 173211 руб. 81 коп. (просроченный основной долг – 149777 руб. 84 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 21124 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2309 руб. 42 коп.); просроченная задолженность составляет 170902 руб. 39 коп. (просроченный основной долг – 149777 руб. 84 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 21124 руб. 55 коп.).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения ПАО «Совкомбанк» об отказе внесения сведений в его кредитную историю, возложении обязанности на ПАО «Совкомбанк» передать в АО «Национальное бюро кредитных историй» для внесения, а последнему внести достоверные сведения в его кредитную историю – указать отсутствие задолженности, отметить погашенным, по кредитному договору от 7 июля 2012 г. <***>, суд исходит из того, что порядок внесения изменений в кредитную историю урегулирован законом и формируется на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории. Информация в АО «Национальное бюро кредитных историй» о наличии у ФИО1 задолженности по кредитному договору от 7 июля 2012 г. <***> соответствует действительности, в связи с чем оснований для внесения изменений в кредитную историю истца не имеется.
Утверждения ФИО1 об отсутствии у него задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности для ее взыскания в судебном порядке, несостоятельны, поскольку характер рассматриваемого спора и процессуальный статус ФИО1, являющегося истцом по делу, требований к которому в рамках настоящего дела заявлено не было, исключают возможность заявления им о применении исковой давности в данном споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). При этом односторонних действий, направленных на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, ответчиками не допущено (п. 3 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, отсутствуют правовые основания и для удовлетворения исковых требований о взыскании с Банка в его пользу компенсации морального вреда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2024 г. между ФИО1 (доверитель) и адвокатом Гармашовой А.А. заключено соглашение № 240 на оказание юридической помощи. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 18 октября 2024 г. в рамках указанного соглашения ФИО1 заплатил адвокату Гармашовой А.А. за составление искового заявления 8000 руб.
Исходя из того, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, правовые основания для взыскания с Банка в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>), Акционерному обществу «Национальное бюро кредитных историй» (ИНН <***>) о защите прав потребителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья А.А. Ефимов
Мотивированное решение суда изготовлено 3 июня 2025 г.
Судья А.А. Ефимов