Дело № 5-44/2023, 58RS020-01-2023-000263-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Лунино 04 июля 2023 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Макарычева Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>,имеющей на иждивении двоих малолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 07 мая 2023 г в 19 часов 30 минтут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, на фоне возникших неприязненных отношений совершила иные насильственные действия в отношении ФИО6 а именно нанесла ей один удар тыльной частью ладони правой руки в область живота, в результате чего, последняя испытала физическую боль, но данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала и показала суду, что насильственных действия в отношении ФИО7 не совершала. С протоколом об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ категорически не согласна. Свое поведение в ходе инцидента ФИО9 расценивает как самооборону, поскольку ФИО8 в тот момент ударила ее ладонью по лицу, схватила за обе руки и попыталась выкрутить ей палец, поэтому она была лишена возможности, даже при желании, ударить ФИО10

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании показала, что 07 мая 2023 года около 15 часов она находилась в гостях у ФИО1 по месту ее жительства: <адрес>. Они отмечали день рождение ребенка ФИО1. Около 18 часов гости разошлись, она тоже хотела уйти, но ФИО2 предложила ей остаться. Затем ФИО2 стала высказывать претензии, что якобы она общается с ее знакомым, приревновала ее, при этом не выпускала из своего дома, встав спиной к двери. Возник конфликт, в ходе которого ФИО2 никаких телесных повреждений ей не причиняла.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило сообщение ФИО1 о причинении ей побоев ФИО12

Из заключения эксперта № 48 от 22.05.2023 г. следует, что на теле ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в представленных медицинских документах, описаны телесные повреждения: кровоподтек в области локтевого сустава. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека человека, согласно п.9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194.

Согласно выписке ГБУЗ «Лунинская РБ» 15.05.2023 года ФИО1 осмотрена врачом хирургом. Поставлен диагноз: растяжение связок 5-го пальца правой кисти. Ушиб левого локтевого сустава.

В материалах дела сведения о наличии у ФИО14. телесных повреждений отсутствуют, как и отсутствуют доказательства совершения в отношении нее ФИО1 иных насильственных действий.

Таким образом, доказательств, указывающих на умышленный характер действий ФИО1, направленных на причинение физической боли ФИО19 в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, показаний ФИО15 и ФИО1, указавших на наличие конфликтной ситуации, в ходе которой ФИО17. умышленно причина побои ФИО1, оснований говорить о том, что ФИО1 умышленно причинила ФИО16. насильственные действия, не имеется. Суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные ФИО18 в объяснении не согласуются с материалами административного дела, в связи с чем, производство по делу полагает необходимым прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Макарычева