УИД 86RS0015-01-2023-002063-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.
при секретаре Царёвой Е.П.,
с участием помощника Прокурора города Нягани Волковой Д.С.,
истца: ФИО1,
представителя истца: ФИО2,
ответчика: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/2023 по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 200 000 руб., стоимость восстановления поврежденного зуба в размере 2000 руб..
Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района ХМАО-Югры ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения в отношении ФИО1, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. В результате совершенных действий ответчик нанес истцу побои, причинив, тем самым, моральный вред, а также повредил зуб, стоимость восстановления которого составила 2000 руб. Размер взыскиваемой суммы, истец мотивировал последствиями побоев в виде болевых ощущений, тошноты, головокружения, обострения имеющихся заболеваний, присутствие беспокойства о произошедшем. Представил квитанции об оплате стоимости пломбы.
Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Суду пояснили, что в настоящее время здоровье восстановлено, но неадекватность поведения ответчика существенным образом затронуло моральное состояние истца, он 10 дней был вынужден находиться на больничном, но более продолжительное время потребовалось для восстановления морального и нравственного состояния.
Ответчик в ходе судебного заседания не оспаривал обстоятельств нанесения побоев истцу, полагал, что за данные действия понес административное наказание в виде штрафа, чего и достаточно для восстановления нарушенного права истца.
Помощник прокурора города Нягани Волкова Д.С. в заключении указала о наличии оснований для компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. и отсутствии оснований для компенсации стоимости лечения зуба.
Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения в отношении истца, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ответчик подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу.
Данным постановлением установлено, что дата около 18 часов 05 минут ФИО3, находясь на <адрес> с целью причинения телесных повреждений, физической боли, нанес ФИО1 два удара кулаком по лицу и далее повалив его на землю, нанес два удара ногой по лицу и два удара ногой по телу, чем причинил физическую боль и телесные повреждения истцу в виде: кровоподтека век левого глаза, затылочной области справа, ссадины правой подзатылочной области, не причинившие вреда здоровью
Обстоятельства правонарушения установлены мировым судьёй, как на основании показаний непосредственных участников конфликта, так и на основании показаний прямых свидетелей.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер и степень причиненного истцу вреда здоровью. Отсутствие продолжительных последствий причиненного вреда, нежелание ответчика загладить вину перед потерпевшим, а также наличие у ФИО3 на иждивении двух несовершеннолетних детей.
С учётом изложенного, суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав истца сумму компенсации причинённого ему морального вреда в размере 40 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
При обращении в суд истцом заявлено требование о взыскании стоимости лечения зуба в размере 2 000 руб.
Ранее суд указал, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь с требованием о возмещении материального вреда, истец представил суду Акт выполненных работ зубным врачом П. от дата, где указано о лечении <данные изъяты> Стоимость составила 2 300 руб. (к оплате со скидкой 2 000 руб.)
В свою очередь, судом у мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района ХМАО-Югры запрошено административное дело № в котором содержится Акт судебно-медицинского освидетельствования № в котором даны описания повреждений, причиненных ФИО3 Матюнину. В описательной части акта указано, что имеется повреждение одного зуба в виде краевого скола эмали передневнутренней поверхности коронки на верхней челюсти справа.
Принимая во внимание, что характер зафиксированного повреждения зуба судебно-медицинским экспертом не совпадает с документально подтвержденным истцом лечением зуба в виде установления пломбы при лечении пульпита, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания стоимости такого лечения не имеется.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик же льгот, предусмотренных законом, не имеет. В связи с чем, с него подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Нягани в размере 300 руб., установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования, заявленные ФИО1 <данные изъяты>, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований оказать.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>) в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 300 руб..
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Няганский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 27.12.2023.
Судья П.В. Вараксин