Мировой судья судебного участка №119 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области Гарькавенко Ю.С.
Дело №11-263/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Апелляционная инстанция Центрального районного суда г.Волгограда в составе: судьи Мягковой Е.А., при секретаре Ушаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 августа 2023 года в городе Волгограде частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в лице представителя по доверенности А.С. на определение мирового судьи судебного участка №119 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 21 июня 2023 года о возврате частной жалобы ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 119 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 15 мая 2023 года об отмене судебного приказа № 2-119-1923/2022 от 23 августа 2022 года по гражданскому делу по заявлению ООО «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, которым постановлено:
возвратить частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи от 15 мая 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
23 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №119 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору №... от 19.06.2012 за период с 19.11.2014 по 15.02.2019 в размере 249 648 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 848 руб. 24 коп.
04 мая 2023 года мировому судье поступили возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 119 Центрального судебного района Волгоградской области от 15 мая 2023 года судебный приказ №... от 23 августа 2022 год отменен, ООО «ТРАСТ» разъяснено право на обращение в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.
Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель ООО «ТРАСТ» подал частную жалобу, в которой просил определение отменить.
Определением мирового судьи судебного участка № 119 Центрального судебного района Волгоградской области от 21 июня 2023 года возвращена частная жалоба ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи от 15 мая 2023 года.
На указанное определение от 21 июня 2023 ООО «ТРАСТ» 12 июля 2023 подана частная жалоба.
В частной жалобе ООО «ТАСТ» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Частная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно возвратил частную жалобу, там самым лишив ООО «ТРАСТ» процессуальной возможности на защиту свои нарушенных прав.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу, мировой судья исходил из того, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об отмене судебного приказа, определение об отмене судебного приказа не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, если оно исключает возможность дальнейшего движения по делу.
Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 1 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (п. 31).
Таким образом, из положений ст.ст. 112, 129 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.
Кроме того, в случае отмены судебного приказа ст. 129 ГПК РФ предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ).
В случае, когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления (пункт 28). Аналогичные требования согласно положениям ч. 1 ст. 333 ГПК РФ применяются при подаче частных жалоб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно была возвращена частная жалоба ООО «ТРАСТ» на определение от 15 мая 2023 года об отмене судебного приказа, поскольку указанное определение мирового судьи не предполагало обжалование в апелляционном порядке.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и служить основанием для отмены определения, поскольку направлены на иную оценку установленных мировым судьей обстоятельств, оснований для изменения которой не имеется.
При рассмотрении дела мировым судье не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены не имеется.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №119 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 21 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в лице представителя по доверенности А.С. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Мягкова Е.А.