копия
Дело № 2-2225/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года г.Белорецк, РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Харькиной Л.В.,
при секретаре Галицковой В.А.,
с участием прокурора Елкина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Автономной некоммерческой организации спортивно-охотничий клуб «Журавли», ФИО1 о демонтаже строений,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Белорецкий межрайонный прокурор РБ, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации спортивно-охотничий клуб «Журавли». Впоследствии прокурор уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которых указал о том, что межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства. В ходе проверки было установлено, что .... между АНО СОК «Журавли» и Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан заключено охотхозяйственное соглашение №....
Соответствующая деятельность организацией осуществляется, в том числе в квартале №... выдела 18 Журавлинского участкового лесничества. На данной территории размещены три строения размерами 3х5 (2 строения) и 3х7 (одно строение) без правоустанавливающих документов.
Охотхозяйственное соглашение №..., заключенное .... между АНО СОК «Журавли» и Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан, не предусматривает возведение и установку в квартале 18 выдела 18 Журавлинского участкового лесничества домов либо других строений.
Данная деятельность противоречит интересам государства в сфере охраны природы, т.к. наносит вред почве и растениям, что подтверждается требованием Минлесхоза РБ от 06.05.2022г.
Просит обязать АНО СОК «Журавли», ФИО1 демонтировать три строения размерами 3х5 (2 строения) и 3х7 (одно строение) в квартале 18 в выделе 18 Журавлинского участкового лесничества.
Представитель истца – заместитель Белорецкого межрайонного прокурора РБ Елкин А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора поддержал, просил их удовлетворить, показания дал аналогично изложенным в иске. Дополнил, что решением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... признаны недействительными решения Правления АНО СОК «Журавли», оформленные протоколом заседания Правления №... от ...., на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН от ... Указанным протоколом ФИО1 была освобождена от должности директора АНО СОК «Журавли», на должность директора избран ФИО2 сроком на 5 лет.
Апелляционным определением Верховного Суда РБ от .... решение Белорецкого межрайонного суда от .... оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, просит исключить из числа третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2
Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации спортивно-охотничий клуб «Журавли» (далее – АНО СОК «Журавли») директор ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора признала в полном объеме, согласна на их удовлетворение. Также указала, что протоколом заседания Правления АНО СОК «Журавли» от .... она была избрана директором организации. Решением Белорецкого межрайонного суда от .... избрание директором организации ФИО2, оформленное протоколом Правления от .... признано недействительным. Она, как директор организации доверенности на представление интересов АНО СОК «Журавли» ФИО3 не давала.
Белорецким межрайонным судом РБ протокольной формой от .... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО2, БМ ТО Федерального лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 (он же представитель АНО СОК «Журавли», действующий по доверенности, выданной директором ФИО2) в судебном заседании возражал против исключения ФИО2 из числа третьих лиц.
Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан – ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора поддержала. Просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица БМ ТО Федерального лесного и пожарного надзора Министерства лесного хозяйства РБ в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он с ... г. являлся соучредителем АНО СОК «Журавли», где директором еще был ФИО2 Он также занимается охотой, имеет охотничий билет, в ... года он осуществил постройку спорных строений (смотровых вышек), которые являются не капитальными, каких-либо правоустанавливающих документов у него на постройку указанных строений не имеется. Он желает их разобрать, и бревна забрать себе, но т.к. сейчас это сделать невозможно, осуществит их демонтаж, когда сойдет снег.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Белорецкого межрайонного суда РБ от .... (по делу №...) признаны недействительными решения Правления АНО СОК «Журавли», оформленные протоколом заседания Правления №... от ... на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН от .... Указанным протоколом ФИО1 была освобождена от должности директора АНО СОК «Журавли», на должность директора избран ФИО2 сроком на 5 лет, а также признаны недействительными решения Правления АНО СОК «Журавли», оформленные протоколом заседания Учредителей №... от ...., согласно которого в состав учредителей АНО СОК «Журавли» были приняты: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО2
Апелляционным определением Верховного Суда РБ от .... решение Белорецкого межрайонного суда от .... оставлено без изменения.
Учитывая изложенное, протокольной формой Белорецким межрайонным судом ФИО2 был исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу являются АНО СОК «Журавли» и директор организации ФИО1
Согласно ч.4 ст.198 ГРК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчика АНО СОК «Журавли» - директор ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора признала, о чем имеется письменное заявление последней, признание иска принято судом.
Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Автономной некоммерческой организации спортивно-охотничий клуб «Журавли», ФИО1 о демонтаже строений, - удовлетворить.
Обязать Автономную некоммерческую организацию спортивно-охотничий клуб «Журавли» в лице директора ФИО1 демонтировать три строения размерами 3х5 (два строения), 3х7 (одно строение), находящиеся в квартале 18, в выделе 18 Журавлинского участкового лесничества.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.
Председательствующий судья: подпись Харькина Л.В.