Судья: Пудовкина Е.С. адм.дело N 33а-10829/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4256/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Самары от 4 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, указав, что является должником по исполнительному производству N № от ДД.ММ.ГГГГ г., в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. им направлено заявление о вынесении постановления об окончании названного исполнительного производства.

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, ответ на заявление не получен. В заявлении он просил составить акт о наличии обстоятельств и вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Считает, что не окончание исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» лишает его права на обращение с заявлением о признании банкротом во внесудебном порядке.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО1 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении (не своевременном направлении) ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. и в не окончании исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве административных сответчиков привлечены: врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица - ОСФР по Самарской области.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 4 июля 2023г. административное исковое заявление удовлетворено частично: признано незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО1 в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 44-53).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права с вынесением нового судебного акта об удовлетворении административного искового заявления (л.д. 59-62).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что решение суда приведенным требованиям отвечает и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов дела, что в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 посредством почтовой связи обратился в ОСП Промышленного района по г.Самаре с заявлением исх.N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 по причине необоснованности требований.

Разрешая заявленные ФИО1 требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, выразившемся в не направлении в адрес должника ФИО1 в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. в рамках исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ).

Судом установлено, и это материалам дела не противоречит, что по результатам рассмотрения ходатайства должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении исполнительного производства N № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в его удовлетворении.

Доказательства, подтверждающие своевременное направление в адрес ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. (получение данного постановления должником), судебный пристав-исполнитель в материалы дела не представил.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допущенном незаконном бездействии судебным приставом - исполнителем в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными в виду следующего.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 46 данного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 вышеуказанного Закона.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Материалами административного дела и исследованными судом первой инстанций доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Судебная коллегия также учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Довод апелляционной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении административных исковых требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановления об окончании исполнительных производств отклоняется судебной коллегией ввиду того, что судебный пристав-исполнитель в силу Закона об исполнительном производстве самостоятелен в выборе решения, принимаемого по результатам рассмотрения обращения. Для этого должен быть установлен факт возникновения реальной невозможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. Указанные факты материалами дела не установлены.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, влекущих возвращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства, как и не установлено таких оснований при исследовании материалов исполнительного производства.

Доказательств того, что фактические обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, возникли в связи ненадлежащим исполнением указанным должностным лицом своих непосредственных обязанностей, в материалы дела не представлены.

Аргументы, изложенные в жалобе, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, в связи с чем решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Промышленного районного суда г.Самары от 4 июля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: