Решение по делу № 02-6837/2024 от 24.03.2025

77RS0013-02-2024-009504-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-6837/2024 по исковому заявлению ООО «Арго» к ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора, рассрочке уплаты исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Арго» к ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора, рассрочке уплаты исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-009504-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арго» обратилось в суд с иском к ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес об уменьшении исполнительского сбора, рассрочке уплаты исполнительского сбора, приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство № 20663/23/77053-СД в отношении должника ООО «Арго». Истец ООО «АРГО» является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлениями: ИП 363318/23/77053-ИП; ИП 171267/23/77053-ИП; ИП 378601/23/77053-ИП; ИП 378438/23/77053-ИП; ИП 501097/23/77053-ИП; ИП 179869/24/77053-ИП; ИП 16376/24/77053-ИП; ИП 16378/24/77053-ИП; ИП 174823/24/77053-ИП; ИП 203008/24/77053-ИП; ИП 279958/24/77053-ИП; ИП 101002/24/77053-ИП; ИП 106979/24/77053-ИП; ИП 115776/24/77053-ИП; ИП 320663/23/77053-ИП установлен исполнительский сбор в размере на общую сумму сумма

В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава- исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано большим количеством долговых обязательств, рассмотрение судебных споров, отсутствие фактически активной деятельности предприятия истца, истцом выполняются все действия для ухода от процедуры банкротства и исполнения обязательств перед третьими лицами в полном объеме.

В связи с этим истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес сводному исполнительному производству № 20663/23/77053-СД, предоставить рассрочку уплаты исполнительского сбора, приостановить исполнительное производство.

Представитель истца ООО «Арго» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.

Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на исполнении в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство № 20663/23/77053-СД в отношении должника ООО «Арго». Истец ООО «АРГО» является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлениями: ИП 363318/23/77053-ИП; ИП 171267/23/77053-ИП; ИП 378601/23/77053-ИП; ИП 378438/23/77053-ИП; ИП 501097/23/77053-ИП; ИП 179869/24/77053-ИП; ИП 16376/24/77053-ИП; ИП 16378/24/77053-ИП; ИП 174823/24/77053-ИП; ИП 203008/24/77053-ИП; ИП 279958/24/77053-ИП; ИП 101002/24/77053-ИП; ИП 106979/24/77053-ИП; ИП 115776/24/77053-ИП; ИП 320663/23/77053-ИП установлен исполнительский сбор в размере на общую сумму сумма

В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривался тот факт, что истцом в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, требования исполнительных документов исполнены не были, однако, сторона истца полагала, что сумма исполнительского сбора является несоразмерной по отношению к размеру основного долга и приведет к банкротству организации.

Доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится. Каких-либо уважительных причин не исполнения требований исполнительного документа в установленный срок истцом не приведено и доказательств тому не представлено.

Довод истца о том, что взыскание исполнительского сбора в установленном размере приведет к банкротству организации, судом признается необоснованным, носящим вероятностный характер, более того, каких-либо доказательств данному утверждению не представлено, в том числе не представлено доказательств, подтверждающих затруднительное финансовое положение юридического лица.

Истцом не представлено доказательств, что исполнение требований исполнительного документа в установленный срок было невозможным вследствие непреодолимой силы либо иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об объективных причинах неисполнения должником требований в установленный срок, а также доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения исполнительского сбора и предоставления рассрочки по его уплате.

Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены положениями ст. 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; вместе с тем, доводы соответствующего заявления не свидетельствуют о наличии каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могут служить правовым основанием для приостановления исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данной части требований.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования ООО «Арго» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025г.

Судья И.С. Самойлова