дело №

поступило в суд: 06.10.2023г.;

уид 54RS0035-01-2023-001836-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2023 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Гулько Л.В.;

с участием представителя ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ имени 70 летия Новосибирской области» ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ <адрес> "Татарская центральная районная больница им. 70-летия <адрес>" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

В основание своих исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 8 км. автодороги «Татарск - Зубовка» <адрес>, произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ 47195» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего ГБУЗ <адрес> "Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>" и автомобиля марки «Тойота ФИО3» государственный регистрационный номер <***> под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: поврежден колпак левого переднего колеса, подножка кабины с левой стороны, вмятина на кунге переднего левого угла, поврежден топливный бак, поврежден автономный отопитель (гидроник), поврежден левый подкрылок сзади, порез на заднем левом колесе, оторван фонарь габаритного огня слева, оторвана боковая защита, имеются скрытые повреждения. Согласно отчету автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N 318-У, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 172 313 рублей 69 копеек.

Истец с учетом уточненных исковых требований на основании ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 172 313 рублей 69 копеек, расходы на оплате услуг ООО «Экспертное бюро «Оценка»» - 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суме 4746 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО2 не возражает против удовлетворения исковых требований, не отрицает свою виновность в дорожно –транспортном происшествии, страховки не было, водительских прав не имеет.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Свидетельства о регистрации транспортного средство усматривается, что собственником автомобиля ГАЗ 471957, 2020 года выпуска, госномер <***> является ГБУЗ НСО "Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>" (л.д. 7);

Из сведений о водителях и ТС, участвовавших в ДТП усматривается, что участниками ДТП имевшем место ДД.ММ.ГГГГ год в 15 часов 30 минут на 8 км автодороги «<адрес>» <адрес>» являются автомобиль марки «Тойота Крина» гос. номер № под управлением ФИО2 и автомобиль марки ГАЗ 471957 гос. номер № по управлением ФИО6 у ТС ГАЗ 471957 гос номер <***> имеются следующие повреждения: поврежден колпак левого переднего колеса, подножка кабины с левой стороны, вмятина на кунге переднего левого угла, поврежден топливный бак, поврежден автономный отопитель (гидроник), поврежден левый подкрылок сзади, порез на заднем левом колесе, оторван фонарь габаритного огня слева, оторвана боковая защита, имеются скрытые повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 не застрахована. (л.д. 12);

Согласно вступившему в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что управляя автомобилем марки «Тойота Крина» гос. номер № нарушил п.п. 13.11 ПДД РФ, находясь на перекрестке не уступил дорогу автомобилю. Пользующему преимущественным движением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки ГАЗ 471957 гос. номер №, принадлежащем ГБУЗ НСО «Татарская ЦРБ им.70-летия НСО». (л.д. 13);

Из схемы ДТП усматривается, что автомобиль Тойота ФИО3 на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю ГАЗ двигающемуся справа. (л.д. 58);

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 отказано, в связи с отсутствием в действия события административного правонарушения (л.д. 14-15);

Согласно вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.55-56);

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт причинения, действиями ответчика вреда транспортному средству истца, а также вина ответчика в причинении данного вреда судом установлены.

Согласно отчета ООО «Экспертное бюро «Оценка»» №-У от ДД.ММ.ГГГГ, была установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 471957, 2020 года выпуска, госномер <***>, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа - 172 313,69 руб. (л.д. 16-37);

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец направил в адрес ответчика направил претензию, с требованием о выплате причиненного в результате ДТП ущерба в сумме 172 313 рублей 69 копеек и понесенных расходов (л.д.38-39);

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом оплачено за проведение экспертизы 5000 рублей. (л.д. 54);

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ НСО "Татарская ЦРБ им. 70-летия <адрес>" при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4846 рублей. (л.д. 44);

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУЗ <адрес> "Татарская центральная районная больница им. 70-летия <адрес>" к ФИО2 удовлетворить:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ГБУЗ <адрес> "Татарская центральная районная больница им. 70-летия <адрес>" причиненный ущерб в размере 172 313 рублей 69 копеек, расходы на экспертизу - 5000 рублей расходы по уплате государственной пошлины 4746 рубля, всего: 182059,68 рублей;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы, через суд принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.П. Довыденко