Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года.
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Брижевской И.П.
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об установлении отцовства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении его отцовства в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование иска указано, что она является матерью ФИО2. Биологическим отцом ребенка является ответчик. При регистрации ребенка в органах ЗАГС ответчик не имел возможности подать заявление об установлении отцовства поскольку является военнослужащим. В настоящее время между ней и ответчиком заключен брак, но ребенок родился ранее регистрации брака.
Стороны в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями. В представленном в суд заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 51, 52 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записи рождений. Данная запись может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 СК РФ, отцовство лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, устанавливается путем подачи в орган записи актов гражданского состояния совместного заявления отцом и матерью ребенка; в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения матери или в случае лишения ее родительских прав - по заявлению отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, при отсутствии такого согласия - по решению суда.
Из материалов дела следует, что истица состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь ФИО2. Истец утверждает, что биологическим отцом ребенка является ответчик, просит установить отцовство.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебно-медицинская генетическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория Гемотест».
Согласно выводам эксперта следует, что вероятность того, что именно ФИО5 является биологическим отцом ФИО2, по результатам экспертизы, составляет не менее 99,9999%.
При таких обстоятельствах суд считает, требования истца об установлении отцовства ФИО5 в отношении ФИО2 следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Исключить из актовой записи № о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составленной ДД.ММ.ГГГГ Макеевским городским отделом записи актов гражданского состоянии государственной регистрационной палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики сведения о ФИО3 как об отце ребенка, сведения о матери ребенка ФИО1 – сохранить.
Установить отцовство ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Украины в отношении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО4.
Обязать орган ЗАГС записать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Украины в качестве отца ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, актовая запись о рождении №, составлена ДД.ММ.ГГГГ Макеевским городским отделом записи актов гражданского состоянии государственной регистрационной палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.
Судья Красногорского
городского суда
<адрес> И.П. Брижевская