УИД 31RS0016-01-2022-007116-19 Дело №2а-5357/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Корниловой Т.Н.,
с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными и отмене постановления от 30.05.2022 об обращении взыскания на заработную плату и от 31.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
11.07.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода посредством специального раздела «Подача процессуальных документов в электронном виде», размещенного на официальном сайте в сети «Интернет» (https://ej.sudrf.ru/appeal/) административный истец ФИО1 обратился с указанным административным иском, ссылаясь на то, что по исполнительному производству №-ИП с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание детей, несмотря на погашение им задолженности в сумме 286093,60 руб. по состоянию на 25.04.2022, в результате удовлетворения ходатайства взыскателя ФИО2 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.05.2022 о расчете суммы задолженности по алиментам на 1/3 доли его дохода за период с 01.01.2018 по 30.05.2022 по состоянию на 30.05.2022, которым установлен долг в размере 219142,86 руб. и вынесены постановления от 02.06.2022 об обращении взыскания на заработную плату должника и постановление от 31.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, просит с учетом уточнения даты постановления об обращении взыскания на заработную плату - 30.05.2022:
1) восстановить пропущенный срок на подачу административного иска;
2) признать незаконными и отменить вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.10.2021 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3 от 30.05.2022 №№ об обращении взыскания на заработную плату должника, от 31.05.2022 № об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке;
3) обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (т. 1 л.д. 3, 4, 12, 48).
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: по электронной почте (т. 1 л.д. 27, 28).
В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия перечисленных выше неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска с учетом уточнения, ссылался на несогласие с расчетом задолженности от 30.05.2022 и, как следствие, на незаконность оспариваемых постановлений, на вынужденность оплаты начисленной задолженности, на уважительность пропуска срока обращения в суд, представил письменный отзыв на возражения заинтересованного лица (т. 1 л.д. 52, 53).
Заинтересованное лицо ФИО4 возражала относительно заявленных требований, ссылалась на перерасчет задолженности по алиментам постановлением от 20.06.2022, на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 21.07.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления от 26.08.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Банке ГПБ (АО) и окончание исполнительного производства, на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.06.2022 (дело №2-2739/2022), представила письменные возражения на административный иск (т. 1 л.д. 30-33).
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
В ходе исследования доказательств по делу в судебном заседании установлено, что в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области находится на принудительном исполнении исполнительное производство №-ИП от 21.10.2021 в отношении должника ФИО1, взыскателя – ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей (т. 2 л.д. 1-188, т. 3 л.д. 1-139).
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от 17.02.2010, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 г. Ноябрьска, которым постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода), ежемесячно, начиная с 17.02.2010 года и до совершеннолетия ребенка (т. 3 л.д. 2).
Исполнительное производство находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району ФИО3
Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) устанавливает, что Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно статье 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 4 Федерального закона устанавливают одни из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство - законность (пункт 1); своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважение чести и достоинства гражданина (пункт 3).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В статьях 64-68 указанного Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
В результате рассмотрения обращений взыскателя, судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментным платежам в рамках упомянутого исполнительного производства и вынесены постановления о расчете задолженности исходя из доли исчисляемого долга 1/3:
- от 30.05.2022, которым определена задолженность по алиментам по состоянию на 30.05.2022 в размере 295494,12 руб. (т. 2 л.д. 96-98);
- от 06.06.2022, которым определена задолженность по алиментам по состоянию на 30.05.2022 в размере 307636,57 руб. (т. 2 л.д. 101-103);
- от 07.06.2022 внесены изменения в постановление об определении задолженности по алиментам от 30.05.2022 в части ошибочного указания суммы 50266 руб. за ноябрь 2021 года (т. 2 л.д. 106);
- от 10.06.2022, которым определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.05.2022 в размере 379553,36 руб. (т. 2 л.д. 113-115);
- от 20.06.2022, которым определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.05.2022 в размере 381471,29 руб. (т. 2 л.д. 117-120).
При вынесении перечисленных постановлений о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель установил, что на момент расчета задолженности 01.01.2018 задолженность по алиментам отсутствовала. Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель указал, что в судебном приказе отсутствует формулировка о том, что взыскание алиментов в размере 1/3 доли прекращается при достижении одним из детей совершеннолетия и взыскание подлежит в размере ? доли. Одновременно разъяснено право должника обратиться в суд о разъяснении судебного приказа и уменьшении величины взыскиваемых алиментов.
Данным разъяснением административный истец воспользовался, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.06.2022 (№), не вступившим в законную силу, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об изменении размера взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 42-44). Как следует из электронной картотеки ГАС РФ «Правосудие», 01.08.2022 от ФИО5 поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.
В ходе исследования доказательств по делу также установлено следующее.
Постановлением от 24.06.2022 врио начальника-старшего судебного пристава ОСП о взыскании алиментных платежей г. Белгороду и Белгородскому району ФИО6 со ссылкой на положения частей 2, 3 статьи 102 Федерального закона, на исполнительный документ, и указанием на то, что постановление о расчете задолженности вынесено судебным приставом-исполнителем при исчислении долга в размере 1/3 доли от дохода должника, отказано в удовлетворении жалобы ФИО5, постановление о расчете задолженности (без указания даты) признано правомерным (т. 1 л.д. 9).
В судебном порядке постановление от 30.05.2022 о расчете задолженности, административным истцом не оспорены, в рамках настоящего административного дела такое требование судом не принято к рассмотрению в качестве дополнения (уточнения) административного иска в силу части 1 статьи 46 КАС РФ и разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
При наличии задолженности по алиментным платежам судебному приставу-исполнителю следовало принять меры, направленные на понуждение должника к ее погашению.
Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).
Статьей 98 Федерального закона установлено, что в силу части 1 судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (пункт 1); взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей (пункт 2); отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (пункт 3).
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 98).
Согласно статье 99 Федерального закона ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3). Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (часть 4).
Статья 101 указанного Федерального закона содержит перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
30.05.2022, руководствуясь положениями ст. ст. 68, 98, 99 Федерального закона, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в ООО МПЗ «Агро-Белогорье» для погашения задолженности по алиментам и взыскания текущих платежей (т. 2 л.д. 82, 83).
21.07.2022 обращение взыскания на заработную плату должника изменено на сумму 321109,79 руб., одновременно работодателю должника указано на оставление без исполнения и возвращения постановления об обращении взыскания на заработную плату от 30.05.2022 в Отдел (т. 2 л.д. 144, 145).
26.08.2022 постановление от 21.07.2022 судебным приставом-исполнителем постановлено также оставить без исполнения работодателем должника, удержания производить регулярно, до окончания срока периодических платежей с периодичностью, указанной в исполнительном документе из заработной платы ФИО1 в размере не более 50% по всем исполнительным документам (1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно – текущие платежи на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, + 16,67% в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору); одновременно постановлено бухгалтеру самостоятельно рассчитать задолженность согласно заработной плате, получаемой должником ежемесячно, начиная с 01.08.2022; задолженность по исполнительскому сбору – 51739,74 руб.; после полного погашения задолженности удерживать только текущие платежи согласно исполнительному документу в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно (т. 3 л.д. 137).
31.05.2022, руководствуясь ст. ст. 68, 69, 70, 99, 101 Федерального закона, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале ПАО Банк «ФК Открытие» на общую сумму 193644,41 руб. (т. 1 л.д. 11).
30.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 381471,29 руб. (алименты) и 51739,74 руб. (исполнительский сбор) (т. 2 л.д. 121, 122, 157, 158).
26.08.2022 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона (т. 3 л.д. 139).
В соответствии с частью 8 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Такая совокупность необходимых условий по данному делу на момент вынесения решения не установлена, поскольку при наличии задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, не оспоренной должником, судебный пристав-исполнитель обязан принять исполнительные меры для исполнения требования исполнительного документа о взыскании алиментов, исходя из суммы задолженности, установленной по расчету и (или) суммы установленной исполнительным документом.
При этом ссылки административного истца на вынужденность оплаты задолженности по алиментам, с которой он не согласен, суд не принимает во внимание.
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Вопреки части 1 статьи 62 КАС РФ относимых, допустимых доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемых постановлений, не имеющих в настоящее время юридической силы, не имеется.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, оценив доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными и отмене постановления от 30.05.2022 об обращении взыскания на заработную плату и от 31.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья Е.А. Орлова
Мотивированное решение составлено 21.09.2022.
Судья Е.А. Орлова
Решение22.09.2022