Дело № 5-74/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2023 года Московская область, г. Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г.,

при помощнике судьи Солдатовой Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших В., Б., А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, пенсионера, самозанятого,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

02 июня 2022 года в 11 час. 27 мин. по адресу: Московская область г.о. Серпухов а/д «ул. Новая - д. Паниково» 0 км +140 м, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Шевроле Круз государственный регистрационный <номер> в нарушение п. 8.1, п. 8.8 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, а также при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству Рено Канго государственный регистрационный <номер>, под управлением В., в результате чего произошло столкновение. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены водителю транспортного средства Рено Канго государственный регистрационный <номер> В., пассажиру Б. Согласно заключения эксперта <номер> от 01.11.2022, В. причинен легкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта <номер> от 01.11.2022 Б. причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в вменяемом правонарушении признал в полном объеме. Обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе, не оспорил. Показал, что действительно совершил разворот, не убедившись в безопасности маневра, так как не заметил транспортное средство потерпевших. В содеянном раскаялся. Вину в ДТП признает.

Потерпевший А.В.И. в судебном заседании показал, что на момент ДТП находился за рулем автомобиля Рено Канго. Пассажиром его транспортного средства была Б.. Он видел, как автомобиль ФИО1 стал разворачиваться. Он (А.) пытался уйти от столкновения, но его не удалось избежать. В результате ДТП он получил множественные ушибы, ФИО1 приносил ему извинения. С определенной ему экспертом степенью вреда, он согласен. Просит не наказывать ФИО1

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что на автомобиле под управлением В. двигалась в качестве пассажира, когда произошло столкновение. Обстоятельств ДТП не помнит, так как потеряла сознание. В результате ДТП получила ЗЧМТ, перелом ключицы, множественные ушибы, лечилась стационарно. С определенной ей экспертом степенью вреда, она согласна. ФИО1 впоследствии принес ей извинения, которые она приняла. Считает, что нет оснований наказывать ФИО1, или необходимо назначить ему минимальное наказание.

Потерпевший А. в судебном заседании показал, что в результате ДТП были причинены механические повреждения его транспортному средству Рено Канго. Ущерб не возмещен, на строгом наказании ФИО1 не настаивает, просит назначить минимальное наказание.

Выслушав ФИО1, потерпевших, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Б.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение п. 8.1, п. 8.8 ПДД РФ, перед началом движения не убедился в безопасности совершаемого маневра, а также при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству Рено Канго государственный регистрационный знак <***>, под управлением В. и произвел столкновение с транспортным средством Рено Канго государственный регистрационный знак <***>, в результате чего пассажиру данного транспортного средства Б. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 06.06.2022 по ч. 1 ст. 264 УК РФ; карточкой происшествия <номер> от 02.06.2022; телефонограммой из приемного отделения больницы им. Семашко о причинении Б. телесных повреждений; телефонограммой из приемного отделения больницы им. Семашко о причинении В. телесных повреждений; приложением к постановлению, где указаны повреждения транспортных средств Шевроле Круз государственный регистрационный знак <***>, Рено Канго государственный регистрационный знак <***>; сведениями о пострадавших; протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 02.06.2022; схемой с места ДТП; фото-таблицей; постановлением о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.09.2022; карточками операции с водительскими удостоверениями ФИО1, А., карточками учета транспортных средств, сведениями о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения; письменными объяснениями ФИО1, Б., В., А.; заключением эксперта <номер> от 26.11.2022, согласно выводов которого В. были причинены телесные повреждения: перелом костей носа; ушиб мягких тканей грудной клетки; ушибленная рана локтевой области слева; ссадины на передней брюшной стенке, правом предплечье, на правой кисти. Указанные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008, причинили легкий вред здоровью; заключением эксперта № 305 от 26.11.2022, согласно выводов которого Б. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: отек левой половины лобной области, сотрясение головного мозга; закрытый перелом левой ключицы со смещением отломков; гематомы левого бедра правой голени. Сочетанная травма тела п. 1 в виде «Закрытой черепно-мозговой травмы, закрытого перелома левой ключицы по признаку длительного расстройства здоровья сроком не более 21 дня, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 <номер>н, квалифицируются, как причинившая средней тяжести вред здоровью; протоколом об административном правонарушении 50 АР № 126350 от 21.01.2023.

Судья принимает заключения экспертов в качестве относимых и допустимых доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Заключения экспертов составлены компетентными лицами, полно, грамотно, в соответствии с действующими законами и достижениями науки. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, нарушений действующего законодательства при производстве судебных экспертиз судьей не установлено.

Давая оценку другим письменным материалам дела, судья приходит к следующему: протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен с участием ФИО1, потерпевших, права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им были разъяснены.

Письменные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства. Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Показания потерпевших в судебном заседании последовательны, логичны и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу. Указанные лица были допрошены, будучи предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований им не доверять у судьи, нет. Повода для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья считает признание вины, раскаяние в совершенном ДТП, пенсионный возраст его и супруги.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, характер правонарушения, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, цели наказания, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Данное наказание назначается в пределах санкции статьи и, по мнению судьи, будет являться достаточной мерой для предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений. Оснований для назначения более строгого наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (паспорт <номер>, выдан 28.01.2012 ОУФМС России по Московской обл. по городскому округу Протвино, код подразделения 500-130) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: получатель - УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»), Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО, ИНН - <***>, КПП - 504301001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46770000, ОКТМО 46770000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450233510000453.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: Л.Г. Бахановская