Дело № 5-941/2022

УИД 39RS0002-01-2022-004732-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2022 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда города Калининграда Добронравова В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > района Калининградской области, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, < адрес >, проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >,

установил:

Старшим инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области < Дата > составлен протокол об административном правонарушении < адрес >0 в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту того, что < Дата > в 07 часов 55 минуты у < адрес > корпус 3 по < адрес > в г. Калининграде, он, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Ауди 80», с государственным регистрационным знаком <***>, осуществляя маневрирование, допустил наезд на стоящий автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №/39, принадлежащий Потерпевший №1, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не прибыл для оформления документов о ДТП на ближайший пост ДПС, не оформил со вторым участником ДТП бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 вину не отрицал, указав, что проезжая мимо припаркованных автомобилей у дома, увидел встречный автомобиль, разъезжаясь с которым, прижался вправо, зацепив припаркованный автомобиль. Поскольку страховка закончилась, испугался и уехал с места ДТП. Указал, что потерпевшей им полностью добровольно возмещен причиненный ущерб. В содеянном он раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление. В котором указала о рассмотрении дела в её отсутствие, полном возмещении причиненного вреда и отсутствии претензий к ФИО1, не настаивая на привлечении его к административной ответственности.

Представитель ГИБДД УМВД России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившегося должностного лица административного органа и потерпевшей, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав представленные письменные материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от < Дата > № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных ПДД РФ. Законодателем предусмотрена более строгая ответственность водителя за невыполнение закрепленной п. 2.5 ПДД РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС; схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено расположение поврежденного транспортного средства; объяснениями Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения ею повреждений на принадлежащем ему автомобиле; объяснениями ФИО3 об установлении им водителя, совершившего ДТП с припаркованным автомобилем, объяснениями самого ФИО1, в которых он не отрицал факт наезда на стоящий автомобиль, иными материалами дела.

Доказательства получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место < Дата > в 07 часов 55 минуты у < адрес > в г. Калининграде, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5, Правил дорожного движения. Поскольку ФИО1 эти обязанности не выполнил и место дорожно-транспортного происшествия оставил, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1,, выразившиеся в оставлении им в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент вынесения постановления не истекли.

Разрешая дело, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, привлечение к административной ответственности за правонарушение данной категории впервые, а также влияние наказания на исправление нарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений.

По смыслу законодательства об административных правонарушениях, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло наступления существенных вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного вреда от произошедшего дорожно-транспортного происшествия также не наступило, в настоящее время причиненный автомобилю потерпевшей ущерб полностью возмещен, имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принесение извинений потерпевшему, суд полагает возможным по данному делу применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Устное замечание как мера порицания будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.2.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > района Калининградской области, зарегистрированного по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, < адрес >, проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >, прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Добронравова