Мотивированное решение составлено 02 марта 2023 года

Дело № 2-1109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.,

при секретаре Тришиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ "УСЗН Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ «УСЗН Железнодорожного района города Ростова-на-Дону» за назначением государственной социальной помощи на основании социального контракта. Направление социального контракта - денежная выплата единовременно гражданам для ведения предпринимательской деятельности.

Орган социальной защиты населения обязан был оказать заявителю государственную социальную помощь (единовременную выплату) на основании социального контракта, а заявительница - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. В данном случае, приобрести за счёт средств, полученных из федерального бюджета, инструменты и расходные материалы на ведение бизнеса (открытие маникюрной студии).

Согласно п. 2.2.5 контракта Учреждение вправе осуществлять ежемесячный контроль за выполнением Заявителем обязательств, предусмотренных настоящим социальным контрактом, а также контроль за целевым использованием денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями настоящего социального контракта.

Пункт 3.2.2. Социального контракта обязует Заявителя приобрести в период действия настоящего социального контракта основные средства (оборудование) и (или) материально-производственные запасы, и (или) имущественные обязательства на праве аренды (не более 15 процентов назначаемой выплаты), и (или) создать, осуществить оснащение дополнительных рабочих мест для осуществления предпринимательской деятельности и предоставить в Орган социальной защиты населения подтверждающие документы; предоставлять в Учреждение ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, отчет о выполнении мероприятий программы социальной адаптации с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий (при наличии документов); осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность в течение Срока действия социального контракта с предоставлением соответствующих сведений в орган социальной защиты населения.

В нарушение данного пункта, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ (ред. ОТ ДД.ММ.ГГГГ) «О применении контрольной-кассовой техники при осуществлений расчётов в Российской Федераций» ФИО1 не были предоставлены документы, подтверждающие факт приобретения инструментов и расходных материалов на ведение бизнеса, в соответствии с утвержденным ранее бизнес-планом, отчеты о выполнений мероприятий социальной адаптации.

Истец указывает, что ФИО1, неоднократно, в телефонном разговоре, а впоследствии посредством почты уведомлялась о необходимости соблюдения условий заключенного ею совместно с Учреждением социального контракта.

Однако по настоящий момент ответчиком необходимые документы в орган социальной защиты не предоставила, а также не уведомила о наличии уважительных причин, препятствовавших ей исполнить условия контракта и закона.

Поскольку ФИО1 не выполнила со своей стороны обязательств по социальному контракту, истец посчитал, что ответчик необоснованно и незаконно приобрела денежные средства из федерального бюджета в размере 250000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу МКУ "УСЗН Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону" сумму неосновательного обогащения в размере 250000 руб.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отметкой в листе извещения ( л.д. 57)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что последствия признания иска ей ясны и понятны, против вынесения решения об удовлетворении исковых требований не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, выслуприходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ФИО1 исковых требований о МКУ "УСЗН Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования МКУ "УСЗН Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 700 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ "УСЗН Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону" (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКУ "УСЗН Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону" неосновательное обогащение в размере 250000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий