АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Симферополь
Верховный Суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Даниловой Е.В.,
при секретаре – Чернопятенко А.В.,
с участием прокурора – Хижняк Н.А.,
обвиняемой – ФИО1,
законного представителя ФИО3,
защитника – адвоката Берновской Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Берновской Е.В. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 июля 2023 года, которым в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 <адрес> Украины, гражданки Российской Федерации, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента задержания, а именно с 12 июля 2023 года, то есть до 12 сентября 2023 года.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю находится уголовное дело №123023350015000068, возбужденное 12.07.2023 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1УК РФ.
12.07.2023 ФИО1 задержана по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст.91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1УК РФ.
13.07.2023 следователь следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 12.09.2023 включительно, которое обосновывает тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, постоянного места жительства на территории Республики Крым не имеет, не замужем, ранее длительный срок проживала в городе Москва, в связи с чем, по мнению органа предварительного следствия, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемая с учетом изложенного и, осознавая тяжесть совершенного деяния, опасаясь реального лишения свободы по приговору суда, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, покинув место жительства. Кроме того, ФИО1 не работает, постоянного и законного источника дохода не имеет, характеризуется посредственно, совершила преступление при наличии у нее малолетнего ребенка, что свидетельствует о том, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного источника дохода. Также обвиняемая осведомлена о месте проживания свидетелей по уголовному делу, на которых, по мнению следствия, может оказать давление с целью изменения показаний в ее сторону, а также может принять меры по сокрытию или уничтожению вещественных доказательств по делу.
Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяц 00 суток с момента задержания, а именно с 12 июля 2023 года, то есть до 12 сентября 2023 года.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемой ФИО1 – адвокат ФИО6 выражая несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что в обжалуемом постановлении не приведено ни одного доказательства, подтверждающего довод о том, что обвиняемая ФИО1 скроется от следствия и суда, будет оказывать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, следователем такие доказательства также не представлены. По мнению защитника, выводы суда являются односторонними, не основанными на материалах дела.
Отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что обвиняемая ФИО1 полностью признает свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, имеет временную регистрацию на территории Республики Крым, скрываться от следствия и суда не намерена, обязуется являться по вызову следствия и суда для совершения всех процессуальных действий, просила не заключать ее под стражу, поскольку у нее на иждивении находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также судом не учтены данные о личности обвиняемой, которая является несовершеннолетней, при этом является матерью десятимесячного ребенка, проживает в <адрес> без родителей, в связи с чем никто не может оказать ей помощи и поддержки, ее ребенок находится на грудном вскармливании, в настоящее время поскольку ФИО1 помещена в следственный изолятор, ребенок помещен в ГБУЗ РК «Дом ребёнка «Ёлочка», что может негативно повлиять на состояние здоровья ребенка, на ее психическое и физическое развитие.
Полагает, что выводы суда о том, что ФИО1, которая обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое преступление, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, тем самым уклонится от исполнения процессуальных решений, а также может оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствует установлению истины по делу, - основаны лишь на предположениях.
Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемой ФИО1 более мягкую меру пресечения.
Проверив материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда.
Согласно ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Как следует из материала, ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана оценка наличию оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Кроме того, судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановления суда об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывался конституционно-правовой смысл положений ст. 108 УПК РФ, изложенный в п. 3.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. № 4-П, и п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, в соответствии с которыми при разрешении вопроса, предусмотренного ст. 108 УПК РФ, наряду с учетом тяжести инкриминируемого преступления, личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое может быть назначено в случае признания его виновным в совершении преступления, законодателем предписано исходить из категорий вероятностного характера («может» продолжать, «может» уничтожить и т.п.), свидетельствующих не о реально предпринятых обвиняемым действиях, а о подтвержденной представленными материалами самой возможности их совершения.
Как усматривается из представленного материала, при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции принял во внимание тяжесть инкриминируемого ФИО1 деяния, которое относится к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, данные о личности обвиняемой, ее состояние здоровья, возраст, семейное положение, отсутствие документального подтверждения адреса фактического проживания и отсутствие согласия собственников жилого помещения.
Судом проверена обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ей преступлению.
Изложенные фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, данные о ее личности дали суду достаточные основания, вопреки доводам апелляционной жалобы, согласиться с доводами следователя о том, что, находясь на свободе ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия или суда, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении нее иной, более мягкой меры пресечения.
Указанные апеллянтом данные о личности обвиняемой были известны суду первой инстанции и учтены на момент вынесения обжалуемого решения, они, однако, не являются безусловным основанием для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, так как оснований для избрания обвиняемой любой другой, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, не имеется.
Вывод о необходимости содержания ФИО1 под стражей и невозможности применения в отношении нее иной меры пресечения основан на материалах, подтверждающих законность, обоснованность принятого решения и не ставится под сомнение судом апелляционной инстанции.
Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену судебного решения допущено не было.
Данных, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, а также сведений об имеющихся у нее заболеваниях, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и нормам международного права, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 июля 2023 года об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток с момента задержания, а именно с 12 июля 2023 года, то есть до 12 сентября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Берновской Е.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: