УИД 68RS0027-01-2023-000781-72
№ 33-3381/2023 чж
Судья Фетисов А.А. ( материал № 9-69/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Тамбов
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ивановой И.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2023 года о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
18 июля 2023 года в Уваровский районный суд Тамбовской области поступило исковое заявление ФИО1 к ООО «ФСК Логтранс» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средств за сверхурочную работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в котором просит суд отменить приказ об увольнении как незаконный, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере 15333,29 руб. (расчет на 11 июля 2023); денежные средства за сверхурочную работу за период с апреля 2023 года по июнь 2023 года в размере 105373,84 руб.; денежные средства за задержку заработной платы при увольнении в размере 32,09 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 2711,87 рублей.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 21 июля 2023 года исковое заявление ФИО1 к ООО «ФСК Логтранс» оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
ФИО1 было предложено в срок до 3 августа2023 года исправить перечисленные в определении суда недостатки искового заявления, а именно,к исковому заявлению приложить следующие документы:
- расчет взыскиваемых сумм,
- сведения о размере получаемой истцом заработной платы,
- сумму среднего заработка за время вынужденного прогула,
- копию приказа о приеме на работу;
- копию трудовой книжки истца, то есть документы, подтверждающие трудовые отношения с ответчиком.
Также в исковом заявлении было предложено указать дату заключения между сторонами трудового договора, обосновать размер компенсации морального вреда.
2 августа 2023 года в адрес Уваровского районного суда Тамбовской области во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, поступило заявление ФИО1, из которого следует, что
копия приказа о приеме на работу ему не выдавалась, работодатель отказался выдать копию такого приказа;
с 22 февраля 2022 г. он выбрал вариант ведения трудовой книжки в электронном виде, выписку из электронной трудовой книжки, полученной им через личный кабинет на портале Госуслуги он суду представил;
к исковому заявлению он приложил расчет взыскиваемых сумм, исходя из расчетных листков. Не имеет возможности сделать расчет по другим документам (табели учета рабочего времени, путевые листы и т.д.), так как работодатель отказывает в их выдаче;
точную дату подписания договора он не помнит, так как ему работодатель отказался выдать его экземпляр трудового договора.
Также в заявлении приводит обоснование взыскиваемой суммы компенсации морального вреда.
Указывает, что другие документы без помощи суда представить не имеет возможности.
Определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2023 года исковое заявление возвращено ФИО1, так как не полностью выполнены требования определения судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно не представлены копии приказа о приеме на работу, трудовой книжки, не указана дата заключения трудового договора. Указано, что представление части документов не свидетельствует о невозможности представления суду запрашиваемых документов. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.
ФИО1 подал частную жалобу, в которой считает указанное определение незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением требований законодательства РФ.
В обоснование автор жалобы приводит следующие доводы.
Судом, при вынесении определения о возвращении искового заявления, допущено нарушение требований ст. 135 ГПК РФ, а именно, не разъяснено как устранить обстоятельства, послужившие возврату искового заявления:
как истребовать и представить приказ о приёме на работу, если работодатель не выходит на связь;
как снять копию трудовой книжки, если она ведётся в электронном виде и была представлена суду в виде распечатки с «Госуслуг»;
как поставить печать в приказе об увольнении, когда он был получен от работодателя в таком виде (а он не выходит на связь), и согласно ФЗ-402 от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете", на приказах о приёме на работе, на приказах об увольнении с работы печать организации не ставится;
как поставить печать в расчётных листах, если она не предусмотрена тем же вышеназванным федеральным законом;
как указать дату заключения трудового договора, если эта дата есть в документах, приложенных к исковому заявлению, и он в единственном экземпляре был представлен суду.
Также судьей не разъяснен порядок подачи частной жалобы, суд указывает, что жалоба может быть подана через Мучкапский районный суд, однако, определение о возврате искового заявления выносил судья Уваровского районного суда Тамбовской области.
Считает, что в силу положений ст. 148 ГПК РФ судья мог на стадии подготовки дела к судебному разбирательству опросить его по существу заявленных требований и предложить представить дополнительные доказательства, решить вопрос о разъединении исковых требований.
ФИО1 считает, что он не только выполнил требования ГПК РФ при подаче искового заявления, но и устранил дополнительные недостатки, указанные в определении об оставлении без движения искового заявления, предоставил все необходимые сведения, доказательства, документы, информацию, соответственно оснований возвращать исковое заявление у судьи не было.
Вынесением определения о возвращении искового заявления, ему закрыт доступ к правосудию.
В связи с чем, автор жалобы просит отменить обжалуемое определение и принять его исковое заявление к производству суда.
В порядке частей 2,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
На основании ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).Возвращая исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции исходил из того, что истцами в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от 21 июля 2023 г. об оставлении искового заявления без движения, а именноне представлены копии приказа о приеме на работу, трудовой книжки, не указана дата заключения трудового договора. Расчетные листы, приказ об увольнении, представленные исцом, не содержат реквизитов, позволяющих идентифицировать их как выданные ООО «ФСК Логтранс» (отсутствует печать данного ООО).
Указанные недостатки, по мнению судьи первой инстанции, свидетельствуют о том, что истцом не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Однако с данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может и считает доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
В силу положений ст. 147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
При этом статьей 148 ГПК РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Во исполнение определения об оставлении без движения искового заявления, истцом были направлены в адрес суда объяснения о невозможности представления необходимых документов.
По своему содержанию исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Указания судьи в определении от 21 июля 2023 г. об оставлении искового заявления без движения относятся к вопросам представления доказательств, уточнения исковых требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст. ст. 56, 147 - 150 ГПК РФ).
Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.
Вопросы, возникшие у судьи, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Исходя из содержания искового заявления, приложенных в обоснование заявленного иска документов, объяснений во исполнение определения об оставлении без движения искового заявления, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления ФИО1 в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 7 августа 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ООО «ФСК Логтранс» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средств за сверхурочную работу, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда- отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Мотивированное апелляционное определение составлено и подписано 18.09.2023.