УИД: 74RS0017-01-2025-002748-15

дело № 2-2521/2025

мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Зениной Е.А.,

при секретаре Трапезниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., представителя истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 – ФИО2,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4; ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика в счет возмещения судебных издержек в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, <данные изъяты> руб., в пользу ФИО5 – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком был зарегистрирован брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют трое детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После расторжения брака, был произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд определил признать право собственности на <данные изъяты> в квартире за ФИО1, доля ФИО6 в праве собственности на квартиру, составляющая 1% была передана в собственность ФИО1, с присуждением ФИО6 денежной компенсации стоимости данной доли, в связи с чем, фактическими собственниками спорной квартиры являются: ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ответчик ФИО6 собственником квартиры не является, однако зарегистрирован в указанном жилье. После расторжения брака семейные отношения супругов были прекращены, в спорной квартире ответчик не проживает, личных вещей в квартире не имеется, от снятия с регистрационного учета уклоняется. В спорной квартире проживает истец с несовершеннолетними детьми. Ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в общей долевой собственностью бывших супругов. Полагают, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика ограничивает права собственников на владение, пользование и распоряжение данным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 82).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64), в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истец пыталась урегулировать спор с ответчиком миром, но не получилось. Полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку не является членом семьи истца, в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, его вещей в квартире нет. Денежную компенсацию стоимости доли за спорную квартиру, истец выплатила взаимозачетом. Ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО6

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.83,84).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 86).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения») (л.д. 87).

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7 (до заключения брака ФИО8) ФИО9 Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77 – копия актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен (л.д.78 – копия актовой записи о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

В период брака у Ш-ных родились дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.79, 80, 81 – копии актовых записей о рождении).

Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены, исковые требования ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определен общий размер долей в квартире за ФИО1 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО5 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО4 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО6 в размере <данные изъяты> доли. Передана в собственность ФИО1, принадлежащие ФИО6 <данные изъяты> доли, признав право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру (л.д.88-90).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение этого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Признано право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за ФИО1 на <данные изъяты> доли, за ФИО3 на <данные изъяты> доли, за ФИО5, на <данные изъяты> доли, за ФИО4 на <данные изъяты> доли.

Судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части определения долей ФИО6, ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, взыскания компенсации, возмещении судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, признано за ФИО1 (л.д.90 об.).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.73) – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, является общей долевой собственностью, принадлежит на праве собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <данные изъяты> доли, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <данные изъяты> доли, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <данные изъяты> доли, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <данные изъяты> доли.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.66, 67, 69, 70).

Из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО2 в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком был зарегистрирован брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен. После расторжения брака семейные отношения супругов были прекращены, в спорной квартире ответчик не проживает, личных вещей в квартире не имеется, от снятия с регистрационного учета уклоняется. В спорной квартире проживает она с несовершеннолетними детьми. Ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку не является членом семьи истца ФИО1, в квартире не проживает с <данные изъяты> года, его вещей в квартире нет. Ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая находится в общей долевой собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО6

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО14

Так свидетель ФИО10 суду показала, что является соседкой ФИО1, проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, что в спорной квартире проживает ФИО1 и двое ее несовершеннолетних сыновей, ответчик является бывшим супругом ФИО1, который в квартире не проживает около 3 лет, его вещей в квартире не имеется. ФИО6 проживает в двухкомнатной квартире, расположенной в районе вокзала.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что также является соседкой ФИО1, которая проживает в доме ДД.ММ.ГГГГ года. Ей известно, что в спорной квартире по адресу: ул. ФИО7, <адрес>, проживает ФИО1, ее дети и мать. Ответчик в квартире не проживает последние 2-3 года.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.74 – выписка из ЕГРН).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что никаких письменных соглашений между сторонами о проживании ответчика в спорной квартире не заключалось, каких-либо возражений и ходатайств от ответчика о сохранении за ним права пользования жилым помещением не поступило.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО6 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, он добровольно выехал из жилого помещения, его вещей в квартире не имеется, членом семьи собственника он не является.

Сам по себе факт регистрации ФИО6 в жилом помещении является административным актом и не порождает у него право пользования данным жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета в этой квартире.

Требования истца о снятии ответчика ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение у ответчика права пользования спорным жилым помещением согласно прямому указанию закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Поскольку требования истцов удовлетворены судом, с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> руб., в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, - удовлетворить частично.

Признать ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии № №) в сумме <данные изъяты>, ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Зенина