Дело № 2-503/2023

07RS0003-01-2022-001824-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Богатыревой З.А., при секретаре Макоевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 265800 руб., а также взыскании понесенных по делу судебных расходов в виде 5858 руб. государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.10.2020 на проезжей части автомобильной дороги «КАВКАЗ» участок дороги 429 км. + 350 м. в КБР, в результате которого автомашина марки «ЛАДА 2170» с государственным регистрационным знаком №, собственником которой является ФИО3, получила повреждения

Общество ссылается на то, что названная выше автомашина на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ХХХ № на основании правил страхования средств автотранспорта, в связи с чем выплачено страховое возмещение в сумме 265800 руб. путем начисления денежных средств на расчетный счет ФИО3 платежным поручением ПАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом риск наступления автогражданской ответственности ответчика, как лица управлявшего транспортным средством, застрахован не был.

В заявленном иске Общество в лице представителя просило рассмотреть дело без его участия.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 в указанную дату, управляя автомашиной марки «Ваз 21061» с государственными регистрационными знаками №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки «ЛАДА 2170» с государственным регистрационным знаком <***>, за что признан виновным в совершении соответствующего правонарушения и подвергнут административному наказанию.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также признан виновным в управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки «Ваз 21061» с государственными регистрационными знаками <***> при заведомо отсутствующем обязательном страховании гражданской ответственности и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что собственником автомашины марки «ЛАДА 2170» с государственным регистрационным знаком № и страхователем данного имущества является ФИО3, что подтверждается выданным Обществом полисом серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта причинения ущерба, а также стоимости восстановительного ремонта представлен Акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ФИО3 автомашины марки «ЛАДА 2170» с государственным регистрационным знаком №; справкой о стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков от ДД.ММ.ГГГГ по названной выше автомашине.

Одновременно перечисленные обстоятельства подтверждаются письменными сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в названном ДТП.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило сумму страхового возмещения ФИО3 по полису ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265800 руб., которую в дальнейшем получило от Общества, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Общества 265 800 руб. ущерба.

Одновременно с ФИО1 в пользу Общества в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию 5 858 руб. уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 265800 руб. ущерба и 5 858 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий З.А.Богатырева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023.

Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР З.А.Богатырева