УИД 50RS0031-01-2022-101244-16
Дело №2-203/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сухиничи 04 июля 2022 года Сухиничский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Журковой Т.В.,
при секретаре Суховой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
03 июня 2022 года в Сухиничский районный суд Калужской области по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.
Истец мотивирует свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 59 минут по 14 часов 04 минуты ФИО2, находящаяся по адресу: , в ходе телефонного разговора с ФИО3, в силу сложившихся личных неприязненных отношений, оскорбила ФИО1, выразившись в его адрес выражениями в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.
Постановлением мирового судьи от 13 мая 2021 года ФИО2 признана виновной в соверешении адмиинстративного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу.
Действия виновного лица ФИО2 были направлены на унижение личного достоинства человека, посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага, что дает потерпевшему право требовать компенсации морального вреда.
Истец просит взыскать с ответчика:
компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
Истец ФИО1 в адресованном суду ходатайстве от 03 июля 2022 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Кузнецова О.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложженным в иске, просила учесть, что противоправные действия в отношении истца ответчик совершила в присутствии несовершеннолетних детей ФИО1
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование пояснил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась по месту жительства вместе с внуком ФИО13, у которого состоялся телефонный разговор с отцом ФИО1 ФИО2 не препятсвовала их общению по телефону, пока не услышала, что ФИО14 говорит ФИО3 о том, ночевала ли дома его мать (бывшая жена ФИО1) и где она сейчас находится. Услышала, что ФИО1 кричал на ФИО15, сказав, чтобы он не врал, а также говорил, что он не нужен матери и он его увезет. ФИО16 испугался, заплакал. ФИО2 забрала у него телефон, объяснив, что такие вопросы родители ребенка должны обсуждать между собой, а не с детьми.
Через некоторое время ФИО3 перезвонил ФИО2 и, не соблюдая правила этикета, общения с пожилым человеком, начал хамить ей, обращаясь к ней на «ты» и, зная, что производит запись разговора, тем самым провоцировал, вынуждал к высказываниям.
На момент разговора ответчик, являющаяся пенсионером, находилась на лечении, в связи с которым принимала препарат, побочным являением которого в инструкции по применению указано, в том числе, нервозность, беспокойство.
Истец ФИО1 в то время, на протяжении около 7 месяцев выплачивал алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере от 20 до 50 рублей в месяц. ФИО2 вместе с дочерью ФИО10 (мать детей) содержали и воспитывали детей. От отца никакой помощи не поступало, имели место только конфликты и претензии.
Сторона ответчика считает, что ФИО1 не представлено доказательств того, что он испытывал какие-либо физические и нравственные страдания, либо действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, либо действия ответчика посягали на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага.
Ответчик ФИО2 является пенсионером, имеет постоянный ежемесячный доход в виде пенсии в размере 22 022 руб. 84 коп., из которых на оплату коммунальных платежей и платежей по кредитам тратит 19 879 руб. 19 коп.
ФИО2 характеризуется положительно, неоднократно награждалась почетными грамотами, в том числе, губернатора Калужской области, главы администрации МР «Сухиничский район».
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда.
Судом установлено.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №43 Сухиничского судебного района Калужской области от 15 мая 2021 года ( резолютивня часть постановления объявлена 13 мая 2021 года ) установлено, что ФИО2, находящаяся по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 59 минут по 14 часов 04 минуты в ходе телефонного разговора с ФИО3, в силу сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры оскорбила ФИО1, выражаясь в адрес последнего выражениями в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство ФИО1
Действия ФИО2 мировым судом квалифицированы по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно частям 2 и 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании изложенного, принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд считает доказанным факт оскорбления ответчиком истца при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи от 15 мая 2021 года.
Указанное свидетельствует о том, что ответчиком совершены виновные действия, посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага – честь и достоинство личности.
Суд пришел к выводу о наличии причинной связи между противоправными действиями ответчика и причинением истцу нравственных страданий вследствие посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
При этом суд отвергает как необоснованные доводы стороны ответчика об отсутствии факта причинения истцу нравственных страданий действиями ответчика, поскольку факт унижения чести и достоинства ФИО1 установлен вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении.
Доводы стороны ответчика о высказывании ею оскорблений в адрес истца в связи с побочным действием медицинского препарата, по сути, свидетельствуют об оспаривании вины ответчика в совершении административного правонарушения, то есть фактически направлены на переоценку доказательств, получивших оценку в порядке производства по делу об административном правонарушении, что недопустимо в силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненным потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из исследованных судом материалов, ответчик ФИО2 характеризуется положительно, является пенсионером, размер пенсии составляет 22 022 руб. 84 коп. Ответчик ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, а также имеет кредитные обязательства, размер ежемесячного платежа в счет которых составляет 10 120 руб. 12 коп.
Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 /пять тысяч/ рублей.
При этом суд учитывает требования разумности и справеливости; характер нравственных страданий истца в связи с посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага; конкретные обстоятельства причинения вреда в ходе словесной ссоры; иные заслуживающие внимания обстоятельства: данные о личности ответчика, ее возраст и материальное положение; индивидуальные особенности истца, его возраст; соразмерность компенсации последствиям нарушения прав истца.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Доводы стороны ответчика об уровне дохода ФИО2, ее материальном положении при установленных судом обстоятельствах не могут явиться основанием к освобождению ответчика от обязанности по компенсации морального вреда.
Поскольку при принятии искового заявления к производству истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход бюджета муниципального образования МР «Сухиничский район» Калужской области
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: паспорт серии № выдан Отделом внутренних дел Сухиничского района Калужской области ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: А, , паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ паспортно –визовым отделением ОВД района Свиблово г. Москвы код подразделения №
компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: паспорт серии № № выдан Отделом внутренних дел Сухиничского района Калужской области ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в доход бюджета муниципального района «Сухиничский район» Калужской области госпошлину в сумме 300 /триста/ рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Сухиничский районный суд.
Председательствующий Т.В. Журкова
Решение в окончательной форме принято 11 июля 2022 года
Председательствующий Т.В. Журкова