Дело №2-318/2022

УИД 28RS0013-01-2022-000592-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в интересах н/л ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к администрации Поярковского сельсовета о принудительном обмене жилого помещения в соответствии с ч.3 ст.72 ЖК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах н/л ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в Михайловский районный суд Амурской области с данным иском. В обоснование предъявленных требований ФИО3 указала, что истец ФИО2 является ребёнком, оставшимся без попечения родителей, поскольку его мать ФИО7 решением Михайловского районного суда Амурской области лот 11.10.2016 года лишена родительских прав в отношении сына. Постановлением главы Михайловского района от 21.11.2016 № она назначена опекуном ФИО2 Несовершеннолетний включен в договор социальной найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как член семьи нанимателя. В состав членов семьи нанимателя включены также и ФИО8, мать несовершеннолетнего истца, лишенная родительских прав, а также сестра истца ФИО9 Все они имеют регистрацию по данному адресу. Площадь жилого помещения по <адрес>, состоящего из 2-х комнат, составляет 47,6 кв.м. Нанимателем жилого помещения является ФИО3 На 01.09.2022 задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги составляет: квартплата - 205 434,05 руб., горячее водоснабжение и отопление-25 775,17 руб. ФИО2 жилых помещений в собственности не имеет. Проживание истца в квартире по <адрес> невозможно, в связи с тем, что в ней зарегистрирована и периодически проживает его мать, лишенная в отношении него родительских прав. В интересах несовершеннолетнего ФИО3 обращалась в администрацию Поярковского сельсовета с заявлением об обмене указанного жилого помещения, на что получила ответ об отсутствии возможности. На основании изложенного, со ссылкой на ч.3 ст.72 ЖК РФ, просили суд о возложении обязанности на администрацию Поярковского сельсовета принудительно обменять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на два изолированных жилых помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что варианты возможного обмена жилыми помещениями она предложить не может, поскольку администрация Поярковского сельсовета указала на отсутствие свободного жилищного фонда доступного к обмену. При этом проживание её внука на одном жилплощади с матерью, лишенной в отношении него родительских прав, не отвечает интересам ребёнка, в связи с чем просила требования иска удовлетворить.

Представители ответчика администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. В телефонограмме от 21.12.2022 глава Поярковского сельсовета просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО3 администрация Поярковского сельсовета просила в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку ФИО3, являясь нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> в силу ч.1 ст.72 ЖК РФ с письменного согласия наймодателя и проживающих совместно с ним членов семьи вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на другое жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю. При этом ФИО3 в администрацию Поярковского сельсовета за получением согласия не обращалась, а также не получала отказа в согласовании, обжалование которого возможно в судебном порядке. Считают, что администрация Поярковского сельсовета является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу ч.2 ст.72 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения на обращение к другому нанимателю жилого помещения с требованием обмена занимаемого им жилого помещения. Указано, что требования ФИО3 сводятся к возложению обязанности на администрацию Поярковского сельсовета самостоятельно подобрать варианты обмена, что не предусмотрено нормами жилищного законодательства. В требовании о принудительном обмене жилого помещения должны быть указаны конкретные помещения, участвующие в обмене. При этом администрация сельсовета не располагает жилыми помещениями, которые могут быть предоставлены по договорам социального найма. Указано на отсутствие согласия органов опеки на обмен жилого помещения. Отсутствует согласие и иных нанимателей спорного жилого помещения на производство его обмена. Истцом не приведены доводы о невозможности совместного проживания н/л ФИО2 и его матери ФИО7, в отношении которого она лишена родительских прав, а также о сложившемся между сторонами конфликте.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии свидетельства о рождении № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в графе мать указана ФИО7, в графе отец стоит прочерк.

Решением Михайловского районного суда Амурской области от 11 октября 2016 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО2, со взысканием с неё алиментов на содержание ребенка.

Таким образом, с даты вступления в законную силу решения суда от 11 октября 2016 года о лишении его матери ФИО7 родительских прав, ФИО2 наделён статусом лица, оставшегося без попечения родителей в возрасте до 18 лет.

Постановлением главы Михайловского района от 21.11.2016 № истец ФИО3 назначена опекуном несовершеннолетнего внука ФИО2, отделу образования администрации <адрес> постановлено поставить на регистрационный учет опекаемого ФИО2 в Михайловском районе с 21.11.2016 года.

Согласно Договору социального найма жилого помещения № от 16.01.2014, заключенному между администрацией Поярковского сельсовета и истцом ФИО3, последняя является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны: ФИО4 –сын (снят с рег.учета ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5-дочь (снята с рег.учета ДД.ММ.ГГГГ); ФИО8 - дочь, ФИО9 -опекаемая, ФИО2 - внук.

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной 10.11.2022 администрацией Поярковского сельсовета в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО6

Сведения о регистрации несовершеннолетнего ФИО2 в спорном жилом помещении подтверждены также копией паспорта гражданина РФ серии №, выданного на имя ФИО2

В соответствии со ст. 72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (ст. 73 ЖК РФ);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ);

5) подтверждение того, что существует спор между членами семьи и нанимателем жилого помещения (ч. 3 ст. 72 ЖК РФ);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец вариантов жилых помещений, подходящих для обмена, не подыскивал. К наймодателю с подысканными вариантами обмена для их последующего согласования не обращалась.

В период рассмотрения судом настоящего спора, каких-либо вариантов жилых помещений для обмена истцом также не предоставлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

По существу, исковые требования ФИО3, действующей в интересах ФИО2 сводятся к возложению обязанности на ответчика самостоятельно подобрать варианты обмена, что не предусмотрено действующим жилищным законодательством.

Разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении.

При отсутствии вариантов обмена занимаемого жилого помещения заявленный иск не может быть удовлетворен, поскольку является беспредметным.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах н/л ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области о принудительном обмене жилого помещения в соответствии с ч.3 ст.72 ЖК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2022 года.