Дело №2-4621/2023
(43RS0001-01-2023-006001-92)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 12 октября 2023 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н. при секретаре Михеевой Е.С.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} действиями ответчика ему причинен моральный вред, а именно в военную прокуратуру Кировского гарнизона {Дата изъята} от ФИО2 поступило обращение, обусловленное ненадлежащим поведением должностного лица старшего помощника военного комиссара по правовой работе, представителя призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова, который, по мнению ФИО2, находясь в нетрезвом состоянии, оскорбил его, тем самым унизил его честь и достоинство. Событие происходило в здании Ленинского районного суда г.Кирова. В отношении истца проводились служебные проверки военным комиссариатом Кировской области, военным комиссариатом Ленинского и Нововятского районов г.Кирова, в результате которых указанные факты не подтвердились. Свидетель ФИО2 ФИО3 {Дата изъята} приходил в военный комиссариат, где негативно высказывался в его (истца) адрес и настаивал на его увольнении. Также по заявлению ответчика выносилось постановление о привлечении к административной ответственности. При проведении проверочных мероприятий все перечисленные выше факты указывают на негативное отношение гражданина ФИО2 к проводимым мероприятиям по его призыву на военную службу. Различными способами граждане, подлежащие призыву, пытаются оказать не него какое-либо давление, в данном случае ответчик выбрал тактику по распространению в отношении него сведений, которые могли бы послужить поводом для отстранении его от участия в судебном заседании по рассмотрении дела о призыве на военную службу. Действиями ответчика ему были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в распространении ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности. В период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, до прекращения в отношении него (истца) производства по административному делу, в результате чего он стал страдать бессонницей, что привело к нервному срыву и депрессии, у него стала развиваться гипертоническая болезнь, длительное время было повышенное давление, в результате чего пришлось временно устраниться от исполнения должностных обязанностей в связи с нахождением на амбулаторном лечении с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 требования, изложенные в иске, поддержал, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что моральный вред выражается в сказанных ответчиком фразах о его неадекватном поведении, превышении служебных полномочий. В отношении него неоднократно проводились служебные проверки, факты нарушений не подтвердились. Все заявления предъявлены необоснованно. Его здоровье было подорвано, он обращался в медицинские учреждения. Ему были причинены ответчиком нравственные и физические страдания.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что мотивация истцом не аргументирована, нравственные и физические страдания не доказаны. ФИО2 вынужденно обратился с жалобой в гарнизонный военкомат. Взаимосвязи между этим обращением и нравственными страданиями истца не имеется. Проверка была проведена ненадлежащим образом. Неадекватное состояние ФИО1 заключалось в том, что он, выходя из кабинета помощника военного прокурора, находился в алкогольном опьянении, у него были покраснения покровов кожи, исходил запах алкоголя. В здание суда его впустили только потому, что судебные приставы не имеют возможности устанавливать факт наличия опьянения. В права ФИО1 не входило заставлять истца отказаться от иска. В заявлении ФИО2 указывал свои предположения, не факты.
В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля З.С.О., пояснивший суду, что {Дата изъята} он присутствовал в качестве слушателя на судебном заседании в Ленинском суде, видел там ФИО1 Весной 2023 года он вместе с ФИО3 был на приеме у ФИО4, тот говорил грубо, по-хамски. В адрес ФИО1 нелицеприятных слов и оскорблений не поступало. С жалобой в прокуратуру на сотрудников военкомата он также обращался.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (жизнь, здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 ГК РФ). В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в адрес военного прокурора Кировского гарнизона поступило письменное обращение от ФИО2 с просьбой провести проверку и привлечь к ответственности старшего помощника военного комиссара по правовой работе, представителя призывной комиссии Ленинского и Нововятского районов г.Кирова ФИО1
В данном обращении указано, что данное должностное лицо, {Дата изъята} превысило должностные полномочия, находясь в неадекватном состоянии (возможно остаточное похмелье), оскорбил его, унизил его честь и достоинство.В ответ на обращение ФИО2 ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» от {Дата изъята} указано, что в ходе служебной проверки указанные в обращении факты не подтвердились. Обращение мотивировано и связано с проводимыми мероприятиями по призыву на военную службу в отношении ФИО2
Кроме того, по результатам разрешения обращения ФИО2 в действиях ФИО1 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в связи с чем, {Дата изъята} вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова от 21.04.2023 в действиях ФИО1 не был усмотрен состав указанного административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение ответчиком его личных неимущественных прав, выразившихся в необоснованных служебных проверках по обращению. По мнению истца, направляя указанные обращения, ответчик пытается создать негативное мнение об истце, как о человеке и должностном лице, данные действия продиктованы личной заинтересованностью и попыткой отстранить его от участия в судебном заседании по рассмотрению дела о призыве на военную службу ФИО2
Проанализировав содержание обращения, общую смысловую нагрузку фрагментов и обращения в целом, суд полагает, что вышеуказанные сведения нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они являются субъективной оценкой, оценочным суждением и мнением, выражающими убеждения ответчика относительно поведения и действий истца. Выражения, опосредованно несущие негативную информацию об истце, не имеют оскорбительного характера.
При этом содержание и общий контекст оспариваемой истцом информации указывают на субъективно-оценочный характер спорных высказываний, носят характер мнения, содержащего в себе видение ситуации относительно действий истца, которое в соответствии с Конституцией РФ включает в себя свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи, гарантируемую государством возможность беспрепятственно выражать свое мнение и убеждение по самым различным вопросам разнообразного характера, что не противоречит содержанию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией.
Согласно Постановлению Европейского суда по правам человека от 23.10.2008 достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения невозможно исполнить, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является фундаментальной составляющей права, защищаемого ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Сведения, изложенные в обращении имеют обобщенный характер и являются субъективно-оценочными по своей природе, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения ответчика, о характере поведения истца при излагаемых ответчиком событиях.
Таким образом, сведения, сообщенные ответчиком, нельзя рассматривать как распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений, в данном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. При этом доказательств того, что обращения ответчика в указанные органы, имели намерение не защиты своих законных прав, а имели характер исключительно злоупотребления правами для доведения до неопределенного круга лиц сведений, его порочащих, истцом не представлено.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, размер компенсации не зависит от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст.56 ГПК РФ).
Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.
Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истцом не представлено.
Ответчик ФИО2, обратившись к военному прокурору Кировского гарнизона с письменным обращением, реализовал свое право.
То обстоятельство, что сообщенные ответчиком в обращении сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ.
Из буквального содержания вышеприведенных положений действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Поскольку заявленные истцом требования о компенсации морального вреда не обоснованы нарушением ответчиком его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в удовлетворении таких требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023.
Судья Куликова Л.Н.