Дело № 2-9369/2023
(УИД 50RS0021-01-2023-007696-77)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.,
при помощнике судьи Шинёвой М.В.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Главному управлению пенсионного фонда № 9 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению пенсионного фонда № по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным,.
Истец в судебное заседание явился.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
Истец оставил вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда, пояснив, что в <адрес> не проживает.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Хорошевский районный суд <адрес> по следующим основаниям.
Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Главному управлению пенсионного фонда № по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, было принято к производству Красногорским городским судом <адрес>, в связи с тем, что адресом ответчика указан в исковом заявлении: <адрес>, 69 км МКАД, д. Путилково, МТВК «Гринвуд» стр. 2.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ).
Из представленных в открытом доступе на сайте налогового органа сведений, следует, что юридическим адресом Государственного учреждения – Главного управления пенсионного фонда № по <адрес> и <адрес> является <адрес>.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению пенсионного фонда № по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, принято к производству Красногорского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку на момент подачи иска ответчик был зарегистрирован по месту нахождения по адресу, подпадающему под юрисдикцию Хорошевского районного суда <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Хорошевский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело ФИО3 к Государственному учреждению – Главному управлению пенсионного фонда № 9 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, передать для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд города Москвы (123154, <...>).
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Т.И. Шабанова