Дело № 5- 818/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Шадёркина Ирина Юрьевна,

с участием ФИО1

рассмотрев по адресу: каб.723, дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО2 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в России, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: .4 , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством Лада 111930 гос.номер № по адресу: у , не выполнил в установленный срок законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно не выполнил в установленный срок законное требование инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания передних боковых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя транспортного средства Лада 111930 гос.номер №, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, когда срок исполнения был до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством Лада 111930 гос.номер № по адресу: у , не выполнил в установленный срок законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно не выполнил в установленный срок законное требование инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания передних боковых стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя транспортного средства Лада 111930 гос.номер №, в соответствии требованиями п.4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», когда срок исполнения был до ДД.ММ.ГГГГ. л.д.1

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, по адресу: у было остановлено транспортное средство Лада 111930 гос.номер Н 062 УР 72, под управлением ФИО4 за нарушение ПДД, а именно ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. При проверке документов было установлено, что у данного гражданина имеется требование на устранение тонировки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ он должен был привести светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями п.4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза « О безопасности колесных транспортных средств», светопропускаемость стекол составила 5 %. (л.д.2).

Не отрицал свою виновность и сам ФИО1, который в объяснении указал, что ехал с тонировкой имея требование, так как проходил обследование в медучреждении и все это время, а именно с 20 мая авто находилось на ремонте, 26 июля забрав с ремонта гнал ее домой, забыл о том, что имеет требование.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д.5,7).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт неповиновения водителя ФИО1 законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее Федерального закона N 3-ФЗ) на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года N 711, (в ред. Указа Президента РФ от 02.07.2002 N 679), Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

Оценив доказательства в их совокупности, судья находит, что представленные доказательства в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, другие обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.

Согласно ст. 4.2. КоАП РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административное наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

С учетом содеянного, личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, судья находит возможным, назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства.

Административный штраф в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа: №.

Постановление может быть обжаловано в № областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Шадёркина И.Ю.