Дело №--

16RS0№---36

2.171

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания Е.Г. Пензенской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «ПЭК», компании «Евростронг» о взыскании 152 508,915 рублей, в том числе штрафа в размере 50% от взысканной суммы по статье 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 44 836,305 рублей, компенсации морального вреда в размере 18 000 рублей; судебных издержек в размере 28 000 рублей.

До принятия искового заявления к производству суда, представитель истца требования уточнил, просил взыскать стоимость товара (бампера) в размере 60 000 рублей, расходы на доставку бампера в размере 9 672,61 рублей, штраф в размере 50 % заявленной суммы по статье 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 69 672,61 рублей, а всего 139 345,22 рублей; судебных издержек в размере 28 000 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. заявленный представителем ФИО1 – ФИО3 отказ от требований к компании «Евростронг» о защите прав потребителей, принят и дальнейшее производство по делу в этой части требований прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил, что заявленные требования о взыскании с ответчиков денежных сумм включают: стоимость товара (бампера) в размере 60 000 рублей, убытки по доставке товара в размер 9 672,61 рублей, штраф в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы присужденной судом, компенсация морального вреда в размере 18 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей. Против передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности не возражал.

Представители ответчиков ИП ФИО2, ООО «ПЭК» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены, причины неявки неизвестны.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На основании пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Из искового заявления, следует, что спор, возникший между ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «ПЭК» является имущественным, поскольку он возник между сторонами при оказании услуг.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера на сумму товара в размере 60 000 рублей и убытков в размере 9 672,61 рублей, при этом, цена иска не превышает 100 000 рублей, учитывая, что требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» и судебных расходов производны от основного требования, и в цену иска не включаются, то данное дело подсудно мировому судье.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в данном случае цена иска не превышает 100 000 рублей, то суд полагает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, и считает возможным передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №-- по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ПЭК» о защите прав потребителей, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение 15 дней.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин