Дело № 2-775/2025

УИД 36RS0004-01-2024-014741-94

Стр.- 2.162

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовые расходы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2024 произошло дорожное транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего был причинен ущерб транспортному средству <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1. В результате данного ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Виновником данного ДТП является водитель <данные изъяты> ФИО3

Также истец указывает, что его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», в связи, с чем он 18.06.2024 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

21.06.2024 проведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 178510/24-Пр от 24.06.2024, составленному ООО «Сибирская ассистанская компания», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет: без учета износа - 333 945 руб., с учетом износа – 187 212 руб.

Как указывает истец, 18.06.2024 ответчиком от него было получено заявление о страховом возмещении, в котором в качестве формы осуществления страхового возмещения был выбран ремонт транспортного средства на СТОА.

Однако, 04.07.2024 платежным поручением ему было перечислено страховое возмещение в размере 187 212 руб.

Не согласившись с произведенной выплатой, истец 15.10.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием о выдаче направления на ремонт, а в случае невозможности организовать ремонт транспортного средства, возместить убытки, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, финансовую санкцию.

Поскольку данное требование ответчиком исполнено не было, как указывает истец, он направил соответствующее обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 13.11.2024 прекращено рассмотрение требований.

Вместе с тем, истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, считает, что в данном случае страховое возмещение должно быть выплачено без учета износа комплектующих изделий, в связи, с чем просит суд взыскать с ООО СК «Согласие» в его пользу в счет возмещения ущерба 146700 руб., неустойку за период в размере 240 500 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 1440 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ране участвовавший в судебных заседаниях представитель истца по ордеру адвокат Бондарь Д.Н., заявленные исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 40-43, 89-90).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 07.06.2024 произошло дорожное транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и транспортным средством <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 принадлежащего истцу. В результате данного ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило повреждения.

Виновником данного ДТП является водитель <данные изъяты>, ФИО3

Из постановления по делу об административном правонарушении 18810036180000374282 от 07.06.2024 усматривается, что причиной столкновения указанных автомобилей явились действия водителя <данные изъяты> ФИО3, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л.д. 49-50).

Поскольку автогражданская ответственность истца, как собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис № № от 11.08.2023) (л.д. 46), то он 11.06.2024 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (л.д. 48).

18.06.2024 по направлению страховщика (л.д. 54), был проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца (л.д. 55-56)

По инициативе ООО СК «Согласие» 24.06.2024 ООО «Сибирская Ассистанская компания» подготовлено экспертное заключение № 178510/24-ПР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 333945 рублей, с учетом износа и округления – 187212 рублей (л. д. 60-67).

Согласно платежному поручению № 182194 от 04.07.2024 ООО СК «Согласие» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 187212 рублей (л. д. 69).

15 октября 2024 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, о доплате страхового возмещения в размере 146700 руб. и неустойки (л. д. 73).

18 октября 2024 года письмом ответчик отказал истцу пояснив, что исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения (л. д. 74).

Истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением в отношении ООО СК «Согласие» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 13 ноября 2024 года №У-24-112222/8020-003 рассмотрение обращения ФИО1 прекращено с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ. Из решения следует, что истец не представил доказательств использования поврежденного транспортного средства в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (л.д. 76-78).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений в п. 42 данного постановления Пленума следует, что положения пунктов 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля.

Исходя из изложенного, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства с оплатой стоимости восстановительного ремонта без учета износа только при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (индивидуальных предпринимателей), и зарегистрированных в Российской Федерации. Обязательному направлению на ремонт подлежат только легковые автомобили, к типу которых транспортное средство истца (грузовое) не относится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления вышеуказанного Пленума № 31, Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Как усматривается из поданного истцом в страховую компанию заявления на страховое возмещение, в нем каких-либо отметок о виде страхового возмещения не имеется (л.д. 48).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, является грузовым (фургон) (л.д. 51), относится к категории «В», разрешенной максимальной массой 2480 кг.

Довод истца, о том, что транспортные средства, относящиеся к категории «В», нельзя квалифицировать как грузовые, судом отклоняется, поскольку такой вывод напрямую из приведенной нормы Закона № 196-ФЗ не следует.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) определено, что к категории B относятся автомобили (за исключением транспортных средств категории A), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

Категории колесных транспортных средств определяются в соответствии с классификацией, предусмотренной приложением № 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Согласно подпункту 2 (2.1) пункта 1.1 классификации к легковым автомобилям относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения (категория M1).

В подпункте 3 пункта 1.1 классификации приведены категории автомобилей грузовых, используемых для перевозки грузов. В частности, к категории № 1 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3500 кг.

Следовательно, к категории «В» могут относиться не только легковые автомобили, предназначенные исключительно для перевозки пассажиров, но и грузовые максимальной массой не более 3500 кг.

Данный пункт говорит нам о следующем:

Автомобиль является пассажирским (легковым), если расчетная масса пассажиров превышает расчетную массу груза.

Автомобиль является грузовым, если расчетная масса грузов превышает расчетную массу пассажиров.

Вычисляется эта информация на основе свидетельства о регистрации транспортного средства, содержащего сведения о разрешенной максимальной массе (РММ), массе без нагрузки (МБН) и количестве пассажирских мест (КПЧ).

1. Значение РММ (поле "Разрешенная max масса, кг") и МБН (поле "Масса без нагрузки, кг").

2. Количество пассажирских мест КПЧ. Место водителя при этом не учитывается.

РМП=2*68=136

РМГ=2480-1730-136=614

Расчетная грузовая масса превышает пассажирскую, поэтому автомобиль грузовой.

Оснований для отнесения этого автомобиля к категории легковых не имеется.

Учитывая изложенное, поскольку в результате ДТП повреждено транспортное средство, являющееся грузовым, порядок страхового возмещения в данном случае не регулируется пунктами 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, что было исполнено страховой компанией.

Согласно выводам экспертизы ООО «Сибирская ассистанская компания» № 178510/24-Пр от 24.06.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> исходя из повреждений, полученных в результате ДТП 07.06.2024, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, без учета износа округленно составляет 333945,00 рублей, с учетом износа округленно – 187212,00 рублей (л.д. 60-67).

Согласно платежному поручению № 182194 ООО СК «Согласие» осуществила ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 187212,00 рублей (л. д. 69).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. п. 15, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений, изложенных в п. 37,44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31, установив, что принадлежащий истцу автомобиль не относится к типу легковых, следовательно, правовые нормы, регулирующие порядок осуществления страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, установленные п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в данном случае не подлежат применению, учитывая, что выплаченная страховщиком в добровольном порядке сумма страхового возмещения в размере 187200,00 руб. соответствует стоимости восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих запчастей, определенной на основании заключения эксперта ООО «Сибирская ассистанская компания» № 178510/24-Пр от 24.06.2024 в размере 187200,00 руб., которое стороны не оспаривали, суд приходит к выводу о полном исполнении ответчиком обязательств и отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания страхового возмещения, соответственно и не имеется оснований для удовлетворения и дополнительных требований в виде неустойки и штрафа, морального вреда и почтовых расходов, вытекающих из основного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья С.А. Тихомирова