УИД № 66RS0053-01-2024-003627-19

Мотивированное решение составлено 31.01.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.01.2025 Дело № 2-174/2025

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2025 по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 08.12.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: подъезд к г. Екатеринбургу от а/д М5 «Урал» 186 км, был поврежден автомобиль марки Эксид, рег. Знак К050О196, ранее застрахованный истцом (договор страхования №40817810604900317040 №40817810604900317040 В соответствии с материалами ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки субару, рег.знак №40817810604900317040 нарушил требования ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 372 288руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от 27.06.2024.В соответствии со ст. 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возмещения не возмещенной части причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Истец АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в возмещении причиненного ущерба 372 288 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошины в размере 11 807 руб. 22 коп.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, о чем ответчиком также дана соответствующая расписка. Кроме того, пояснил, что на дефектовку не был приглашен. Факт ДТП не отрицает, был виновником.

Третьи лица ООО «Самстрой Бетон», ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

Как следует из положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Судом установлено, что 08.12.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: подъезд к <адрес> от а/д М5 «Урал» 186 км, был поврежден автомобиль марки Эксид, рег.знак №40817810604900317040, ранее застрахованный АО «СОГАЗ» (договор страхования №40817810604900317040 МТ 2573VTBD/AON).

В соответствии с материалами ГИБДД, ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки Субару, рег.знак №40817810604900317040, нарушил требования п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, а именно, допустил столкновение с №40817810604900317040 рег.знак №40817810604900317040, под управлением ФИО2, после чего оставил место ДТП, не прибыв для оформления документов на ближайшее полиции, не оформив со вторым участником ДТП, в соответствии с правилами ОСАГО.

В результате ДТП транспортное средство №40817810604900317040 рег.знак №40817810604900317040 получило механические повреждения.

Согласно административному материалу, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Кроме того, согласно п. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 372 288 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 934124 от 27.06.2024.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу АО «СОГАЗ» возникает у причинителя вреда – ФИО1, размер ущерба, подлежащего возмещению составляет 372 288 руб. 80 коп.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные АО «СОГАЗ» исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 372 288 руб. 80 коп.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 807 руб. 22 коп., подтвержденной платежным поручением № 1119 от 23.10.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №40817810604900317040) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения убытков 372 288 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 807 руб. 22 коп., а всего 384 096 (триста восемьдесят четыре тысячи девяносто шесть) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е.В. Тимофеев.