РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-6359/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-007333-08) по иску ФИО1 к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, мотивировав свои требования тем, что 28.02.2023 на припаркованный автомобиль марки «TOYOTA AVENSIS», государственный номер *, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, во дворе дома по адресу * при уборки снега с крыши произошло падение снега и льда на автомобиль, также сотрудник осуществляющий уборку снега произвел удар лопатой по лобовому стеклу, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «РеалЭксперт», согласно заключения которого размер ущерба составляет 87 503,65 руб. Истец считает, что ущерб автомобилю причинен по вине ответчика, который ненадлежащим образом осуществляет обслуживание имущества в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, и придомовую территорию. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» стоимость восстановительно ремонта автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS», государственный номер * в размере 87 503,65 руб., стоимость услуг по составлению отчета по оценке в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825,09 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в том числе из постановления Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.03.2023, 28 февраля 2023 ФИО1 обратился с заявлением о фиксации факта повреждений автомашине марки «Тойота Авенсис, государственный регистрационной знак *, по адресу: *. По результатам просмотра камер видеонаблюдения было установлено, что повреждения на вышеуказанной автомашине образовались из-за падения снега, наледи с крыши вышеуказанного дома, во время уборки снега с крыши. В ходе проверки было установлено, что адрес: * обслуживает организация ГБУ «Жилищник» района Щукино г. Москвы, которая отвечает за благоустройство территории.

Из информации содержащейся в экспертном заключении ООО «РЕАЛ ЭКСПЕТ» № * следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Авенсис» составляет 87 503,65 руб.

Управление вышеуказанным жилым домом осуществляет ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино».

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 (ред. от 25.02.2015) устанавливаются единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно п. 2.1.1 Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 г. № 146-ПП установлено, что ГБУ Жилищник района реализует на территории районов города Москвы задачи надежного, безопасного и качественного предоставления жилищных, коммунальных и прочих услуг, включая управление многоквартирными домами и капитальный ремонт многоквартирных домов, а также содержание объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры.

Суд, исходя из самого факта причиненного ущерба в результате падения снега и льда, контроль за уборкой которых осуществляется ГБУ «Жилищник района Щукино» г. Москвы, полагает исковые требования в части ущерба причиненного истцу подлежащими удовлетворению.

Суд, принимает в качестве доказательства отчет об оценке, поскольку оценщик, производивший оценку, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в отчете об оценке обстоятельств.

Кроме этого, суд соглашается с размером ущерба, установленного отчетом об оценке, поскольку он логичен и соответствует материалам дела, в отчете подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем оценщик пришел к такому выводу.

Таким образом, отчет об оценке объективно, полно и всесторонне отражает характер причинённых имуществу повреждений и расходы необходимые для их устранения, не вызывает у суда сомнений в своей правильности, в связи с чем подлежит принятию, таким образом, суд оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения причинного истцу ущерба, денежные средства в размере 87 503,60 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.

На основании изложенного, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 43 751,83 руб. (87 503,65/2=43 751,83).

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения ООО «РЕАЛ ЭКСПЕТ» № * в размере 6 000 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере 2 825,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник района «Щукино» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (* года рождения, место рождения г. *) денежные средства в размере 87 503,65 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 6 000 руб., штраф в размере 43 751,83 руб.

Обязать ИФНС № 34 по г. Москве возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2 825,09 руб. уплаченную по чек-ордеру ПАО Сбербанк * операция * от 26.04.2023.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Щукино г. Москвы в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 2 825,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева