Решение по делу № 2-4342/2022 от 28.12.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД 50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов на содержание нетрудоспособных родителей и погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО7, мать истца и ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, отец сторон, которые являются единственными наследниками первой очереди к имуществу умерших родителей.

В состав наследственного имущества входят денежные средства, которые находились на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО8, а именно: 40№, 40№, 40№, 40№, 4230№, 42№. В рамках наследственных дел удостоверено право ФИО1 на ? долю всего наследственного имущества, оставшаяся доля причитается ФИО2

В ходе оформления наследственных прав получена информация о распоряжении денежными средствами (снятии средств) ФИО2 после открытия наследства:

по счету № остаток на дату смерти составлял 29 188 рублей 96 копеек – списание со счета с использованием банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 100 рублей;

по счету № остаток на дату смерти составлял 162 077 рублей 13 копеек – списание со счета с использованием банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 000 рублей; в этот же день списание со счета с использованием банковской карты в другом отделении в размере 46 070 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – списание комиссии за получение информации о балансе счета в банкомате другого банка в размере 15 рублей;

по счету № остаток на дату смерти составлял 2 801 000 рублей – закрытие вклада и выплата средств доверенному лицу – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 357 рублей 69 копеек и 2 773 642 рублей 31 копейки.

Общая сумма денежных средств, снятых или израсходованных ответчиком после открытия наследства составила 2 992 200 рублей, соответственно, причитающаяся ФИО1 доля составляет 1 496 100 рублей. В добровольном порядке ответчик отказывается вернуть денежные средства, неосновательно присвоенные единолично в тайне от второго наследника.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д. 247-248), просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 496 100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 95 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 16 155 рублей 50 копеек.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о взыскании расходов на содержание нетрудоспособных родителей и погребение, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что при жизни родителей несла все расходы по их содержанию, организовывала уход за ними, а после смерти одна несла расходы по их погребению, организации поминальных обедов, в связи с чем ею потрачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 895 041 рубля, половину которых она полагает необходимым взыскать с ответчика. Указывает, что те денежные средства, которые ФИО2 сняла с банковского счета наследодателя, она потратила на похороны родителей.

Поясняет, что за год до смерти родители перестали быть трудоспособными, нуждались в помощи и заботе, ФИО7 была лежачей больной, за которой требовался особый уход, о чем знала ответчик по встречному иску, но при жизни родителей им не помогала, их не содержала, с ними не проживала.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию на содержание и заботу о нетрудоспособных ФИО8, ФИО7 и последующее их достойное погребение в сумме 447 520 рублей 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 75 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 675 рублей 20 копеек.

ФИО1 и ее представители ФИО9 и ФИО10 исковые требования поддержали в полном объеме, не отрицали, что не участвовали материально в погребении родителей, выражая согласие с расходами на сами похороны и поминальные обеды, однако не согласны о оплатой услуг сиделки и иных расходов, которые заявлены к периоду жизни родителей, поскольку последние были финансово независимы, имели пенсию, денежные средства на вкладах, за помощью ко второй дочери не обращались.

ФИО2, надлежащим образом о слушании извещена, на личной явке в суд не настаивала, уполномочив на представление интересов ФИО11, который первоначальные требования не признал, представил возражения (л.д. 56-58), полагал подлежащими удовлетворению встречные требования, а также предлагал истцу заключить мировое соглашение на условиях, озвученных в судебном заседании. От заключения мирового соглашения сторона ФИО1 отказалась, указав, что не имеют доверия к выраженным намерениям оппонента.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по первоначальному иску.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1112-114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

На основании ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО7 (л.д. 84), после смерти которой нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № (л.д. 83-135). Наследство приняли дочери: ФИО1 и ФИО2 Супруг ФИО7 ФИО8 (отец истца и ответчика) скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138), после его смерти нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № (л.д. 137-199). Наследство также принятии стороны по делу.

В рамках указанных наследственных дел сторонами получены свидетельства о праве на наследство по закону, наследственное имущество, как объекты недвижимости, так и права на денежные средства и на счетах умерших, унаследовано между сестрами в равных долях.

В состав наследственного имущества входят, в том числе, денежные средства, которые находились на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО8, а именно: 40№, 40№, 40№, 40№, 4230№, 42№.

В ходе оформления наследственных прав истцом получена информация о распоряжении денежными средствами (снятии средств) ФИО2 после открытия наследства:

Общая сумма денежных средств, снятых ответчиком после открытия наследства, а именно после наступления смерти ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти с точным указанием времени смерти и выписок по банковским операциям, составила 2 992 200 рублей.

Причитающаяся ФИО1 доля составляет 1 496 100 рублей, которые ответчиком не переданы истцу ни до подачи иска, ни в период судебного разбирательства. При этом оснований для присвоения всей суммы наследуемых денежных средств у ФИО2 не имелось, даже при условии, что часть из них могла быть потрачена на погребение родственников.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт неправомерного удержания ответчиком причитающихся истцу денежных средств в размере 1 496 100 рублей, которые взыскивает с ФИО13 в пользу ФИО1

Рассматривая требования о взыскании расходов на погребение родителей, содержание и уход за ними, суд обращает внимание, что часть расходов, их необходимость и соразмерность, стороной истца не отрицалась.

Так, в материалы дела представлены счет-заказ и квитанция к договору возмездного оказания ритуальных услуг (похороны ФИО7) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 820 рублей и 30 900 рублей (л.д. 60-61, 62-64,65), также счет-заказ, квитанция и договор на сумму возмездного оказания ритуальных услуг (похороны ФИО8) на сумму 103 460 рублей и 26 250 рублей (л.д. 66-68, 69-71). Представлены квитанции, подтверждающие несение расходов на проведение поминальных обедов, на сумму 46 070 рублей (л.д. 74).

Указанные расходы подтверждены документально, являются необходимыми для достойного погребения родственников, в связи с чем одна вторая часть данной общей суммы подлежит взысканию с ФИО1, которая подтвердила, что расходы на похороны не несла. Взысканию подлежит 147 750 рублей.

Также ко взысканию заявлены расходы на оплату труда сиделки в сумме 332 000 рублей, которая осуществляла уход за родителями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение факта оплаты и оказания данных услуг представлена тетрадь, где содержатся записи о получении денежных средств от ФИО2 в качестве заработной платы (л.д. 226-235). Суд критически относится к такому доказательству, поскольку из содержания записей в тетради невозможно установить, какую работу выполнял автор записей. Кроме того, судом установлено, что при жизни у супругов И-вых не было финансовых затруднений и имелись достаточные остатки на счетах в банках, которые позволяли с учетом пенсии оплачивать лекарства, необходимые услуги без помощи детей.

ФИО2 заявлено требование о взыскании 75 000 рублей за каждое место погребения, приобретенное для умерших родителей, всего на сумму 150 000 рублей. Каких-либо доказательств оплаты мест захоронения не представлено, несмотря на достаточное время для сбора данных доказательств, которое было предоставлено судом по ходатайству стороны.

Не представлено и доказательств оплаты поминальных расходов в сумме 20 590 рублей в отношении ФИО7, в связи с чем суд не может удовлетворить данное требование.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом удовлетворения основного требования ФИО1, суд взыскивает с ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 680 рублей, поскольку они подтверждены документально.

Также взысканию подлежат расходы на оплату юридических услуг, в разумных пределах, с учетом сложности спора, числа судебных заседаний, объема и количества подготовленных судебных документов, критерия разумности в сумме 40 000 рублей.

В свою очередь, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 155 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые суд полагает разумными и соразмерными расходами.

По ходатайству участников процесса суд производит зачет встречных однородных требований, прекратив обязательство ФИО1 по выплате ФИО2 денежных средств в сумме 166 905 рублей, частично прекратив обязательство ФИО2 по выплате денежных средств ФИО1 на сумму 166 905 рублей, сохранив за ней обязательство по выплате 1 384 875 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 496 100 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 680 рублей 50 копеек, а всего взыскать 1 551 780 (один миллион пятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 части взыскания расходов в большем объеме отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на погребение и ритуальные услуги в сумме 147 750 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 155 рублей, а всего взыскать 166 905 (сто шестьдесят шесть тысяч девятьсот пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в части взыскания расходов на содержание родителей отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований, прекратив обязательство ФИО1 по выплате ФИО2 денежных средств в сумме 166 905 рублей, частично прекратив обязательствоФИО2 по выплате денежных средств ФИО1 на сумму 166 905 рублей, сохранив за ней обязательство по выплате 1 384 875 (одного миллиона трехсот восьмидесяти четырех тысяч восьмисот семидесяти пяти) рублей 50 (пятидесяти) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Путынец