№ 12 - 1057/2023

№ 5 - 587/2023 Судья Покровская Ю.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 8 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением ФИО1 в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации <...>, лит А,Б).

Защитник ФИО1- адвокат Вагидов Я.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления судьи районного суда, прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что ФИО1 прибыл на территорию РФ в начале апреля 2023 года, встал на миграционный учет в г. Пенза, 11.04.2023 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Управлении по вопросам миграции УМВД РФ по Пензенской области. В Санкт- Петербург прибыл в начале августа 2023 года к своему брату <...> Т.А.у.

Представил копию патента серия 58 №... от 11.04.2023 года на имя ФИО1 у. выданного Управлением по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области.

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в присутствии адвоката Вагидова Я.В.

Адвокат Вагидов Я.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил паспорт FA №... на имя ФИО1, миграционную карту №... с датой въезда 06.03.2023 года; патент серия 58 №... от 11.04.2023 года на имя ФИО1 у., квитанцию об оплате патента.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 8 августа 2023 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно положениям части 5 статьи 5 приведенного Федерального закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений данной нормы, к документам, подтверждающими право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относится миграционная карта, патент.

Основанием для привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 07.08.2023 года в 21 час 15 минут ФИО1 по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д. 102А был выявлен сотрудниками ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга как лицо, являющееся иностранным гражданином, пребывающим в городе федерального значения Санкт-Петербурге без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в РФ, который прибыл на территорию Российской Федерации 06.03.2023 года через КПП «Самара» (АвиА) с целью работы, не оформил патент и по окончании срока пребывания 03.06.2023 года, от выезда с территории РФ уклонился, таким образом, с 04.06.2023 года является незаконно пребывающим на территории Российской Федерации, в нарушение ч.2 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные выше обстоятельства, судья посчитал надлежащим образом, установленными и подтвержденными материалами дела.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 06.03.2023 года, в тот же день ему выдана миграционная карта серия 3622 №...; ФИО1 уведомил о своем прибытии сроком до 01.06.2023 года; 11.04.2023 года ФИО1 получил патент серия 58 №..., оплатил ФГУП ПВС Пензенской области от 05.04.2023 года, в размере 4100 рублей.

При этом учитываю, что в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда защитник Вагидов Я.В. предъявил подлинники вышеуказанных документов, пояснил, что подлинники представленных документов находились у родственников ФИО1

Таким образом, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела – 7 августа 2023 года у ФИО1 у. имелись документы, подтверждающие законность его пребывания на территории РФ: паспорта FA №... на имя ФИО1, миграционная карта №... с датой въезда 06.03.2023 года; патент серия 58 №... от 11.04.2023 года на имя ФИО1 у., что свидетельствует об отсутствии состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что вывод о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является необоснованным, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Освободить ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина Республики Узбекистан, из Специального учреждения временного содержания для иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области (на правах обособленного отдела) (с местом дислокации Санкт- Петербург, <...>, лит. А,Б).

Судья Ю.Н. Русанова