УИД 66RS0006-01-2023-002740-14 Дело № 2-3236/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 24 июля 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Делягиной С.В.,
при секретаре судебного заседания Пановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой < № > площадью 20 кв.м, расположенной в доме коридорного типа по < адрес > (далее – спорная комната).
В обоснование иска указано, что вышеназванная комната на основании ордера < № > от ноября 1999 г. была предоставлена отцу истца – Х.Р.Г. на семью из четырех человек; в качестве членов семьи в ордер были включены: жена Х.А.А., сын Х.Р.Р., дочь ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) Л.Р. После расторжения первого брака Х.Р.Г. заключил брак с ответчиком ФИО2, которая была вселена в комнату и прописана в ней с согласия остальных членов семьи. Впоследствии ответчик ФИО2 вместе с мужем Х.Р.Г. (отец истца) приобрели в собственность квартиру по < адрес >, куда добровольно выехали из спорной комнаты. Ответчик бремя содержания спорного имущества не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в предоставлении жилого помещения для проживания не нуждается. В настоящее время в комнате проживает истец ФИО1 (ранее – ФИО2) Л.Р. с детьми С.А.А. и Х.С.Л. Поскольку формальное сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, в том числе на заключение с ней договора социального найма, ФИО1 просила признать ФИО2 утратившей право пользования комнатой площадью 20 кв.м по < адрес >.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковое заявление поддержала. Указала, что истец изначально возражала против регистрации ответчика в комнате. В настоящее время в связи с тем, что ответчик никаких обязательств по содержанию жилья не несет, вещи ответчика там отсутствуют, просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО2 указала, что на спорную комнату она не претендует, интереса в ее использовании не имеет. Подтвердила, что с 2015 г. они вместе с мужем Х.Р.Г. выехали из комнаты, а в 2016 г. приобрели в собственность квартиру по < адрес >, где и проживают в настоящее время. Против удовлетворения иска она не возражает при условии выплаты ей компенсации в размере 200000 руб. за произведенный ею в период проживания в комнате ремонт и приобретенную мебель. Подтвердила, что ее личных вещей в спорной комнате не имеется. В случае отказа от выплаты компенсации просила в иске отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что спорным жилым помещением является комната < № > площадью 20 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенная в доме по < адрес >.
Указанная комната на основании ордера < № > от ноября 1999 г. была предоставлена Х.Р.Г. на семью из четырех человек, в качестве членов семьи в ордер вписаны: жена Х.А.А., сын Х.Р.Р., дочь ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) Л.Р.
На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2012 Х.А.А., вселенная в комнату в качестве жены нанимателя, была признана утратившей право пользования жилым помещением. Из объяснений сторон следует, что брак между Х.Р.Г. и Х.А.А. был расторгнут. С регистрационного учета в комнате Х.А.А. снята 05.03.2013.
Х.Р.Р., вселенный в комнату в качестве сына нанимателя, как следует из выписки из поквартирной карточки, умер 12.09.2021 и с указанного времени снят с регистрационного учета.
Согласно полученным по запросу суда сведениям Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 04.07.2023, между Х.Р.Г. (после расторжения брака с Х.А.А.) и ФИО4 (после – ФИО2) Ф.Г. 23.11.2012 заключен брак, после чего ответчик ФИО2 вселена в спорную комнату в качестве жены нанимателя и зарегистрирована в ней по месту жительства 16.09.2013.
13.12.2022 Х.Р.Г. (наниматель) снялся с регистрационного учета в комнате в связи с изменением места жительства. Его супруга ФИО2 сохраняет регистрацию в жилом помещении до настоящего момента.
Наряду с ответчиком в настоящее время в комнате зарегистрированы: истец ФИО1 (ранее – ФИО2) Л.Р. (с 02.02.1994), а также ее дети С.А.А., < данные изъяты > г.р. (с 14.05.2020), и С.С.Л., < данные изъяты > г.р. (с 20.11.2012).
Обращаясь с настоящими требованиями истец, ФИО1 просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением в связи с ее добровольным выездом из спорного жилого помещения.
Разрешая указанные требования, суд руководствуется следующим.
Согласно Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 17) осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Однако, это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на 16.09.2013), наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу пункта 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).
Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом, в том числе на основе объяснений ответчика в судебном заседании, ФИО2 вместе со своим мужем Х.Р.Г. (наниматель жилого помещения) в 2015 г. выехали из комнаты, забрав свои вещи.
На основании договора купли-продажи от 29.12.2016 ФИО2 и Х.Р.Г. в общую совместную собственность была приобретена квартира площадью 42,7 кв.м с кадастровым номером < № > по < адрес >.
Согласно выписке из поквартирной карточки, в связи с изменением места жительства Х.Р.Г. снялся с регистрационного учета в спорной комнате 13.12.2022.
Из объяснений ответчика следует, что с 2016 г. и до настоящего времени она вместе с мужем проживает в приобретенной ими квартире, интереса в использовании комнаты по < адрес > (где она формально сохраняет регистрацию), в частности для цели проживания в ней, не имеет, ее личные вещи в спорной комнате отсутствуют; расходы по оплате коммунальных услуг она не несет, на саму комнату не претендует, желает получить лишь 200000 руб. за произведенный в ней ремонт и приобретенную мебель в период проживания там с Х.Р.Г. (2013-2015 гг.).
Доказательств того, что истцом ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено. Само по себе наличие конфликтных отношений между сторонами, о чем указала ответчик, в данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не является.
Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что непроживание ответчика ФИО2 в спорной комнате носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая добровольное длительное непроживание ответчика на жилой площади (в течение более 8 лет), отсутствие объективных доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке, суд, принимая во внимание процессуальную позицию ФИО2 и ее личные объяснения об отсутствии интереса в использовании комнаты, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы ответчика, касающиеся выплаты ей компенсации в размере 200000 руб. за произведенный ею в период проживания в комнате ремонт и приобретенную мебель выходят за предмет рассматриваемых требований, в силу чего судом по существу не рассматриваются.
Ответчик не лишена возможности защищать нарушенные, по ее мнению, права способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем обращения к истцу с самостоятельными требованиями в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением ?удовлетворить.
Признать ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженку < данные изъяты > (паспорт серия < данные изъяты > < № >, выдан ОУФМС по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга 11.04.2013), утратившей право пользования жилым помещением – комнатой 25, расположенной в доме < адрес >.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты > (паспорт серия < данные изъяты > < № >, выдан ОУФМС по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 11.04.2013) с регистрационного учета из жилого помещения – комнаты 25, расположенной в доме < адрес >.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.
Председательствующий С.В. Делягина
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 31.07.2023.
Председательствующий: С.В. Делягина