Решение по делу № 2-3544/2023 от 26.12.2023 - о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Дело № 2-3544/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя третьего лица старшего помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска – Демидовой А.В., при помощнике ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Хабаровскому и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 2 000 000 руб..

В обоснование заявленных требований указав, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления. Предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде лишения свободны условно сроком 2 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, за истцом признано право на реабилитацию. Незаконное уголовное преступление повлияло на общественную и трудовую деятельность истца, который был вынужден уволиться с руководящей должности, поскольку подвергался порицанию со стороны руководства и коллег, утратил авторитет и деловую репутацию, которую зарабатывал годами и честным трудом. Нахождение истца в статусе подозреваемого, а в последующем обвиняемого привело к стрессу и нравственным страданиям, так как он не мог долго найти работу в силу того, что справка о судимости содержала сведения о том, что в отношении истца возбуждено уголовное дело. Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении существенно ограничило истцу свободу передвижения, в результате чего ему также были причинены нравственные страдания. Размер причиненного истцу морального вреда, с учетом тяжести предъявляемого ему обвинения, характера примененных в отношении него мер процессуального присуждения, степени и характера, длительности понесенных истцом нравственных страданий, оценивает в размере 2 000 000 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ протокольной формы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Следственный комитет Российской Федерации по <адрес> и ЕАО, <адрес>.

В судебное заседание истец, представители ответчика Министерству финансов Российской Федерации, третьего лица Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и ЕАО не явились, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации исковые требования не признал, указав, что понесенные истцом нравственные и физические страдания, не соответствуют заявленному размеру компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель третьего лица Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и ЕАО исковые требования не признал, указав, основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, согласно которым неустановленные должностные лица Управления лесами <адрес> злоупотребляя своими полномочиями, действуя из иной личной заинтересованности при осуществлении закупок для государственных нужд - гусеничных вездеходов, не обеспечили снижение начальной максимальной цены контракта, заключили государственный контракт по завышенной цене, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, поскольку в ходе закупки причинен ущерб бюджету на сумму более 11 000 000 рублей. С учетом полученных доказательств при расследовании уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Срок предварительного следствия составил 9 месяцев 00 суток и был обусловлен проведением большого объёма следственных и процессуальных действий. Уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществлялось в течении 1 месяца 26 суток. Полученные органом следствия доказательства явились полными и достаточными для утверждения прокурором обвинительного заключения. Истцом не представлено доказательств того, каким образом избранная в отношении истца мера пресечения существенно ограничила его свободу, либо доказательства того, что он обращался к следователю с заявлением о разрешении покинуть место жительство, в котором ему было отказано или которое не было рассмотрено, чем существенно нарушило его права. Следственный орган не имел целью причинение ФИО1 нравственных и психоэмоциональных страданий, нанесения вреда его репутации и посягательство на его нематериальные блага и права. Тяжесть перенесенных нравственных страданий в период уголовного преследования истцом не подтверждена, в связи с чем, компенсация морального вреда удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что в результате длительного уголовного преследования истец испытывал нравственные страдания, что привело к существенному ухудшению состояния его здоровья. Истец длительное время состоял на учете в качестве безработного, однако наличие сведений о возбуждении в отношении него уголовного дела явились основанием для отказа потенциальными работодателями в приеме его на работу. Несмотря на то, что основанием для увольнения истца явилась его инициатива, увольнение носило принудительных характер, связанный с уголовным преследованием в отношении истца. Избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ограничило его Конституционное право на перемещение.

Представителя третьего лица старший помощник прокурора <адрес> – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что материалами дела не подтверждён факт ограничения права истца на передвижение, равно как ухудшения его здоровья в результате уголовного преследования. Понесенные истцом нравственные и физические страдания, не соответствуют заявленному размеру компенсации морального вреда.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 указал, что увольнение с работы для него явилось вынужденной мерой в виду порицания со стороны коллег и вышестоящего руководства, что привело к значительному ухудшению материального состояния его семьи. Наличие сведений об уголовном преследовании в отношении истца явилось причиной длительного трудоустройства на новое место работы, а также ухудшения его здоровья. С разрешения следователя он выезжал за пределы <адрес>, однако сам факт необходимости получения разрешения на выезд ограничивало его права и причиняло неудобства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие достаточных данных, согласно которым неустановленные должностные лица управления лесами <адрес> злоупотребляя своими полномочиями, действуя из иной личной заинтересованности при осуществлении закупок для государственных нужд - гусеничных вездеходов, не обеспечили снижение начальной максимальной цены контракта, заключили государственный контракт по завышенной цене, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, поскольку в ходе закупки причинен ущерб бюджету на сумму более 11 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опрошен в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка с участием ФИО1 и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ проведена очная ставка с участием ФИО1 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого допрошен ФИО1, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Вину в совершенном преступлении обвиняемый не признал.

Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее подозреваемому ФИО1 имущество

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно.

Апелляционным постановлениям судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменен. Производство по уголовному делу прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

С момента привлечения истца в качестве обвиняемого по уголовному делу до вынесения оправдательного приговора прошел 1 год 8 месяцев.

В связи с незаконным уголовным преследованием истец испытывал нравственные страдания, поскольку в отношении него проводились многочисленные следственные действия, он неоднократно участвовал в судебных заседаниях после передачи уголовного дела на рассмотрение.

Согласно ст. 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда (ч. 1).

Согласно ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пп. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы представителя ответчика, третьих лиц о том, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования, причинил истцу нравственные и моральные страдания. Вместе с тем, заслуживают внимание ссылки ответчика на завышенный размер требований истца в части определения размера денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, учитывая, что меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца, в период уголовного преследования не избиралось. Ссылаясь на ограничение права на свободу передвижения ФИО1 доказательств невозможности выезда за пределы <адрес> не представил, как и не представил доказательств тому, что в период предварительного следствия либо в период судебного разбирательства, истец обращался с заявлением о разрешении выезда и ему в удовлетворении данной просьбы было отказано, при том, что исходя из пояснений самого истца, данным в процессе рассмотрения дела следует, что при обращении с соответствующей просьбой к следователю, его отпускали в отпуск за пределы <адрес>, чем он и воспользовался. Таким образом, свобода передвижения, после избрания истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, в смысле значительного ограничения передвижения, не была ограничена в таком объеме, что могло причинить истцу значительные нравственные страдания, что также оценивается судом в рамках рассматриваемого дела. Не подтверждены и доводы истца о том, что увольнение его с должности заместителя председателя комитета лесного хозяйства <адрес> носило вынужденный характер, в то время как из распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рк следует, что истец уволен с государственной гражданской службы по собственной инициативе в соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ. Предположение, высказанное истцом о том, что он длительное время не мог трудоустроиться в виду наличия в отношении него уголовного преследования, является субъективным мнением истца и не основано на документальных подтверждениях, а также опровергается ответом ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Так согласно указанного ответа ФИО1 обратился в ТЦЗН <адрес>,Хабаровского, <адрес>ов и был признан безработным. Пособие по безработице ему было установлено с учетом категории «предпенсионный возраст» сроком на 12 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по в размере: в первые три месяца - в размере 75 процентов его среднемесячного заработка (денежного довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы): в следующие четыре месяца - в размере 60 процентов; в дальнейшем - в размере 45 процентов, но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление для трудоустройства в Хабаровский Региональный Филиал АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" по профессии главный кредитный аналитик. Результат посещения - не соответствует по стажу работы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление для трудоустройства в ООО "Газэнергосеть Дальний Восток" по профессии ведущий экономист по финансовой работе. Результат посещения - не соответствует по профессиональным качествам; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление для трудоустройства в ООО "Восток-Сервис-Амур" по профессии логист. Результат посещения - не соответствует по стажу работы; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление для трудоустройства в Пункт отбора на военную службу по контракту по <адрес>) ВВО по профессии военнослужащий (младший командный состав). Результат посещения - отказ гражданина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета в качестве безработного по причине трудоустройства. Таким образом, причиной длительного трудоустройства истца явилось отсутствие у него необходимого образования и опыта по предложенным вакансиям, а также личный отказ истца от предложенной вакансии, а не наличие в отношении истца уголовного преследования.Доводы истца о том, что он был лишен возможности материально помогать ребенку, достигшему 18 летнего возраста, также во внимание не принимаются, поскольку материалы дела не содержат сведений нетрудоспособности дочери истца, достигшей совершеннолетнего возраста. Не подтверждены в процессе рассмотрения дела и доводы истца о значительном ухудшении его физического здоровья, учитывая, что документальных подтверждений обращения в период проведения процессуальных действий, не представлено и исходя из пояснений истца, данных в судебном заседании, он не обращался за медицинской помощью с жалобами в отношении заболеваний, которые ранее не были бы установлены у истца, но ощущение подавленности, неуверенности, неопределенности, ухудшение материального положения, привели к ухудшению психоэмоционального состояния, что с учетом длительности уголовного преследования заслуживает внимание. Вместе с тем, судом учитывается, что безусловно столь длительное уголовное преследование в отношении истца, привели к негативным последствиям в виде стресса, неуверенности, излишнего эмоционального напряжения. С учетом вышеизложенных норм материального и процессуального права, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая фактические обстоятельства дела, период проведения следственных действий, носивший длительный характер, неоднократный допрос истца в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступления средней тяжести, характер физических и нравственных страданий, испытываемых истцом, с соблюдением принципов разумности и справедливости, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 700 000 рублей. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ), возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В удовлетворении иска к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Е. Дудко

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2024 года

Судья Н.Е. Дудко (копия верна)