материал № 5- 26 /2023
11RS0005-01-2023-000060-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ухта Республики Коми 09 января 2023 года
Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Обрезанова Д.В.,
с участием начальника филиала по г. .... ФКУ УИИ УФСИН России по .... Ш.А.З., лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поступившее из филиала по г. .... ФКУ УИИ УФСИН России по ...., в отношении:
ФИО1, //////
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> г. в кабинете № .... начальника филиала по г. .... ФКУ УИИ УФСИН России по ...., расположенном по адресу: ...., ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника филиала по г. .... ФКУ УИИ УФСИН России по .... по исполнению им служебных обязанностей. А именно <...> г. осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет». <...> г. осужденный ФИО1 предоставил начальнику филиала по г. .... ФКУ УИИ УФСИН России по .... Ш.А.З. выписку из электронной трудовой книжки, согласно которой ФИО1 работал продавцом в магазине «/////» АО «/////» в период времени с <...> г. по <...> г., однако осужденный о своем трудоустройстве уголовно-исполнительную инспекцию не уведомлял, тем самым ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику уголовно-исполнительной системы.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 не отрицал обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что, являясь осужденным, он действительно не сообщал о своем трудоустройстве.
Из представленного материала об административном правонарушении следует, что по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 280 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На осужденного ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в орган осуществляющий контроль за исправлением условно-осужденных по месту его проживания, куда являться на регистрацию один раз в месяц и уведомлять этот орган о перемене места жительства и рода занятий.
При постановке на учет <...> г. осужденному ФИО1 разъяснялись его обязанности, в том числе обязанность осужденного сообщать в УИИ о месте работы, его изменении или увольнении с работы, что подтверждается памяткой от <...> г..
Согласно рапортам старшего инспектора филиала по г. .... ФКУ УИИ УФСИН России по .... <...> г. было установлено, что в период с <...> г. по <...> г. ФИО1 работал продавцом в магазине «/////» АО «/////», о чем инспекцию не уведомил.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статья 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Обязательным признаком указанного административного правонарушения является неповиновение такому законному распоряжению или требованию сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, которое связано с исполнением этим сотрудником обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Квалифицируя действия ФИО1 по данной статье как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником уголовно-исполнительной системы, начальником филиала по г. .... ФКУ УИИ УФСИН России по .... не указано в протоколе об административном правонарушении и не следует из материалов по делу об административном правонарушении, какие препятствия были созданы осужденным для исполнения служебных обязанностей сотрудников уголовно-исполнительной системы.
Указывая в протоколе об административном правонарушении о том, что ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы, начальником филиала по г. .... ФКУ УИИ УФСИН России по .... не приведено, что требование сотрудника сообщать осужденным в УИИ о месте работы, его изменении или увольнении с работы связано с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.
В соответствии с ч.1,3 ст. 33 УИК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенное в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства (работы) осужденных. Уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; контролируют соблюдение осужденными предусмотренного приговором суда запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; организуют проведение с осужденными воспитательной работы.
Требование сотрудника уголовно-исполнительной системы сообщать в УИИ о месте работы, его изменении или увольнении с работы является одной из мер по контролю за поведением осужденных в течение отбывания наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, который, согласно ст. 37 УИК РФ, осуществляют уголовно-исполнительные инспекции.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются обстоятельства совершения административного правонарушения (место, дата и время его совершения, событие правонарушения). Данные обстоятельства являются существенными.
Согласно рапортам старшего инспектора филиала по г. .... ФКУ УИИ УФСИН России по .... <...> г. было установлено, что в период с <...> г. по <...> г. ФИО1 работал продавцом в магазине «/////» АО «/////», о чем инспекцию не уведомил, однако протокол об административном правонарушении датирован <...> г., т.е. до того момента когда УИИ стало известно о трудоустройстве ФИО1
Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Судья Д.В. Обрезанова