УИД: 77RS0005-02-2022-015500-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-974/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании и сохранении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право ФИО2 пользования жилым помещением по адресу: адрес, и снять её с регистрационного учета по данному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры, в которой имеет постоянную регистрацию ФИО2 Ответчик не является членом семьи истца и истец вынуждена полностью нести расходы по оплате коммунальных платежей как за себя так и за ответчика. Регистрация ФИО2 носит формальный характер.
Не согласившись с иском ответчик фио предъявила встречный иск, в котором просит вселить её в квартиру по адресу: адрес, обязать фио не чинить препятствий ФИО2 во владении и пользовании квартирой по адресу: адрес, сохранить за ФИО2 право пользования квартирой по адресу: адрес, до момента приобретения для неё ФИО1 другого жилого помещения в том же районе и соответствующей площади.
Представитель истца и ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, со встречным иском не согласился.
Представитель ответчика и истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, настаивал на удовлетворении встречного иска.
Третье лицо фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что подарил квартиру истцу ФИО1, сейчас в квартире не проживает, так как встретил другую женщину и проживает с ней.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Суд, выслушав стороны, третье лицо, проверив материалы дела, считает основной иск подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.1 адрес кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.1 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч.4 ст.31 адрес кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой зарегистрированы по месту жительства истец фио с 2019 года, ответчик фио с 1980 года, третьи лица фио и фио, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.10). Собственником указанной квартиры с 26 июля 2022 года является фио на основании договора дарения от 15 июля 2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д.47) и договором дарения, из которого следует, что 15 июля 2022 года фио безвозмездно передает в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Из объяснений представителя ответчика фио зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1980 года. В 1992 году она приватизировала квартиру и стала её собственником. После регистрации брака с фио ФИО2 зарегистрировала в квартире фио и её сына от первого брака фио ФИО2 подарила сыну фио квартиру при условии сохранения регистрации.
07 марта 2020 года между ФИО2 и фио заключен договор дарения, согласно которому фио безвозмездно передает принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Однако, доводы ФИО2 относительно того, что квартира была подарена сыну при условии сохранения её регистрации ничем объективно не подтверждены, это не следует из буквального значения содержащихся в договоре слов дарения, несмотря на то, что согласно пункту 13 договора дарения договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора.
Утверждения истца о том, что регистрация ФИО2 носит формальный характер, так как ответчик в квартире не проживает, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.
Так, из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио следует, что она знакома с истцом около 15 лет . Где проживает фио свидетелю не известно, если свидетель была в гостях у истца ФИО1, то фио она там не видела. Свидетелю не известно, выгоняли ответчика из квартиры или нет. Со слов ФИО1 ответчик с ней не проживает.
Из показаний свидетеля фио следует, что семью Г-вых он знает около 10 лет. Раньше достаточно часто виделись, сейчас намного реже, так как у свидетеля родился ребенок, много работы, свободного времени очень мало. Свидетелю известно, что фио проживал вместе со своей супругой на адрес, потом развелся, как складываются его дальнейшие отношения с бывшей супругой свидетелю не известно. С ответчиком ФИО2 свидетель знаком, последний раз видел ее больше полугода назад в квартире.
Из показаний свидетеля фио следует, что фио является его тещей, так как он женат на её дочери. фио с лета прошлого года в квартире по адресу: адрес, не проживает, ее фактически выгнали из квартиры. Отношения с бывшей невесткой и сыном у нее очень натянутые. В данный момент фио проживает у свидетеля на даче, возможности предоставить ей жилье в двухкомнатной квартире в адрес в адрес у свидетеля нет. Свидетель считает, что фио сможет проживать на адрес, если ей не будут чинить препятствий. Она пыталась попасть на квартиру, но не смогла, замки были заменены, как забрать ее личные вещи из квартиры с истцом разговора не было.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что фио в квартире не проживает, её право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, прекращено в связи с переходом права собственности на данное имущество к её сыну фио , а затем и к истцу ФИО1, учитывая, что с прекращением права собственности прекращено, в том числе, и право ФИО2 пользования спорным жилым помещением как одно из составляющих правомочий собственника, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника квартиры, соглашение о порядке пользования квартирой с собственником жилого помещения не заключено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о прекращении права ответчика пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета в силу ст.ст. 30,31 ЖК РФ заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г., регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Поскольку право ответчика пользования жилым помещением по адресу: адрес, прекращено и ответчик в данном жилом помещении фактически не проживает, отсутствуют правовые основания для её регистрации по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.
Принимая во внимание, что судом удовлетворены исковые требования ФИО1 о прекращении права ФИО2 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, подлежат отклонению встречные исковые требования о вселении ФИО2 и обязании ФИО1 не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, так как данные встречные требования основаны на наличии у ФИО2 права пользования данным жилым помещением, что по делу не установлено.
Ссылки ФИО2 на то, что она была зарегистрирована в квартире на момент приватизации, несостоятельны, поскольку её право на участие в приватизации реализовано в полном объеме, при этом возникшее в порядке приватизации право собственности было отчуждено ФИО2 в пользу сына фио, который данным правом распорядился по своему усмотрению - подарил супруге ФИО1
То обстоятельство, что фио ранее подарила спорное жилое помещение своему сыну, не имеет правового значения, поскольку данный договор не расторгнут и не признан недействительным.
Не подлежат удовлетворению требования ФИО2 о сохранении за ней права пользования квартирой по адресу: адрес, поскольку истец по встречному иску в спорной квартире фактически не проживает, то есть по смыслу ст. 31 ЖК РФ отсутствует необходимость судебной защиты имеющегося фактического пользования и предоставления времени для приискания другого жилого помещения для проживания. По существу требования встречного иска в этой части направлены на вселение в спорное жилое помещение, что судом уже разрешено по существу. Кроме того, судом установлено, что собственником спорного жилого помещения является истец фио, которая не относится к числу лиц, имеющих перед ФИО2 какие-либо имущественные обязательства, а потому не может быть признано лицом, обязанным обеспечить истца по встречному иску иным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 – отказать.
Прекратить право ФИО2 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023г.