Гр. дело № 2-1467/2023
УИД 46RS0011-01-2023-001482-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курск 24 октября 2023 г.
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего и.о. судьи Покрамовича Р.И.,
при секретаре Бобровой А.В.,
с участием ФИО1 и её представителя – адвоката Коровяковской И.В.,
ст. помощника прокурора Курского района Курской области Минаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Курский районный суд Курской области обратилась ФИО1, требуя взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 тыс. руб. в связи с причинением ей телесных повреждений, следствием которых явилось привлечение ответчика к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Также, истица просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. за составление иска и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб..
В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель – адвокат Коровяковская поддержали исковые требования. Дополнительно истец Симоменко указала, что с 2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в браке с ответчиком. В 2014 г. она была избита ответчиком, в связи с чем, возбуждалось уголовное дело, в рамках которого она, не желая юридических последствий для своей дочери, примирилась с ответчиком. Впоследствии брачные отношения стали ухудшаться, в связи с чем, в <данные изъяты> г. брак расторгнут. Учитывая, что у нее с ответчиком имеется совместно нажитое имущество, реального раздела которого ответчик не желает, то 21.04.2022 ответчик из неприязненных отношений в присутствии их общих малолетних детей нанес ей удар ногой по её правому бедру, от чего она упала, а затем ответчик дважды нанес ей удары по лицу. В результате полученных повреждений, а также в результате принятой ответчиком манеры общения с ней, она испытывает страх перед ответчиком, который по антропометрическим меркам большее истицы в 2,5 раза. После случившегося она не может спать, постоянно опасается за свою жизнь и жизнь своих детей.
Ответчик ФИО2 извещался по известному суду адресу, участие не принял в судебном заседании, ходатайств в адрес суда не направлял.
Выслушав истицу и её представителя, заключение прокурора, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Пунктом 14 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Пунктом 15 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела, а также из материала дела об административном правонарушении в отношении ответчика, 21.04.2022 в вечернее время ответчик прибыл в дом №, расположенный в <адрес> (предположительно в состоянии алкогольного опьянения), в связи с чем, истец попросила ответчика покинуть дом, на что ответчик ответил отрицательно, и в ходе беседы нанес истице удар по ноге, а также ударов в область лица. В связи со случившимся истец обратилась в органы полиции, и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у истицы установлены кровоподтек на передней поверхности верхней трети левого бедра, который квалифицируется как не причинивший вред здоровью. По факту произошедшего ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 судебного района Курской области от 09.11.2022.
Факт нанесения ответчиком истцу побоев, по мнению суда, доказан, в связи с чем, моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в денежном выражении. Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, тяжести телесных повреждений истицы, переживаний и нравственных страданий ввиду произошедшего, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального со 100 тыс. руб. до 50 тыс. руб., чем иск удовлетворить частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в сумме 3000 руб. (л.д. 8) за составление искового заявления, которые, по мнению суда, являются разумными.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истец оплатила государственную пошлину в сумме 300 руб. при подаче иска (л.д. 5-6). Учитывая, что его исковые требования частично удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего 53300 (пятьдесят три тысячи триста) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться в 16-00 час. 27.10.2023.
И.о. судьи Р.И. Покрамович